Решение № 12-318/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-318/2021

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Советского района г. Владивостока от *** директор ООО «ПримПортСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, не оспаривая обстоятельств инкриминируемого состава правонарушения, указывает на несвоевременные выплаты заработной платы работникам ООО «ПримПортСервис» -членам экипажа судна ТР «Один» в связи с тяжелым материальным положение Общества в период необходимости выплат, в том числе в связи с отсутствием спроса на услуги судна из-за действия в морских порт эпидемиологических ограничений в рамках противодействия распространению новой короновирусной инфекции. Со своей стороны, будучи директором Общества, принимал все зависящие от него меры для своевременных выплат заработной платы работникам, в настоящее время задолженность отсутствует. Считает, что назначенное наказание несоразмерно с его степенью вины, данными о его личности, характером правонарушения. Просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В судебном заседании заявитель подержал жалобу.

Старший помощник транспортного прокурора Окуневич С.Ю. с жалобой не согласилась, полагает обжалуемое постановление законно, основания для его изменения отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Часть 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено материалами дела, Приморской транспортной прокуратурой по результатам рассмотрения обращений работников ООО «ПримПортСервис» -членов экипажа морского судна ТР «Один» ККК, ЕЕЕ. ГГГ, PPP, SSS. GGG о невыплате заработной платы, проведена проверка соблюдения трудового законодательства, были выявлены нарушения в деятельности директора ООО «ПримПортСервис» ФИО1 требований федерального законодательства в сфере оплаты труда, в нарушении ст. 22, 136, 127, 140, 236 ТК РФ заработная плата за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года указанным работникам выплачена не в полном объёме, несвоевременно произведен окончательный расчет по заработной плате с работниками SSS, GGG, JJJ, LLL, AAA, CCC, BBB, MMM, NNN, KKK DDD, SSS, ZZZ, XXX, VVV, EEE, WWW, QQQ оглы, PPP

Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/12-610-19-И/2 от ***.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, приказами о приеме на работу и прекращении трудовых отношений с названными работниками ООО «ПримПортСервис», платежными поручениями и другими материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал директора ООО «ПримПортСервис» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины директора ООО «ПримПортСервис» ФИО1 по причине непреодолимых для него обстоятельств, связанных с неполучением планируемой прибили, отсутствием спроса на услуги в связи с мерами, принятыми в порт из-за угрозы распространения новой короновирусной инфекции, не влекут отмену обжалуемого постановления.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых правовой нормой, установленной ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работника, предусматривающие своевременную выплату заработной платы иных выплат, доводы заявителя на тяжелое материальное положение Общества, правового значения не имеют. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем, экономические интересы Общества не должны нарушать права работника на получение заработной платы.

ФИО1 как директор предприятия-работодателя, обязан был принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работников, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы, своевременного расчета при увольнении.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде дисквалификации не имеется и мировым судьей не приведено, суд находит необоснованными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что в результате бездействия ФИО1, который добровольно вступил в должность директора ООО «ПримПортСервис», приняв на себя обязательства юридического лица, нарушены конституционные права граждан, суд соглашается с видом наказания, назначенного мировым судьей. Оснований для определения более мягкого вида наказания не усматривается.

Рассматривая вопрос о размере назначенного мировым судьей наказания в виде дисквалификации, суд обращает внимание, что санкция ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет, мировым судьей назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, то есть ниже установленных санкцией статьи пределов.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 3.11 КоАП РФ, предусматривающей, что дисквалификация как вид наказания назначается на срок от шести месяцев до трех лет, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд приходит к выводу о необходимости в этой части оставить обжалуемое постановление без изменения.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.В. Шестова