Апелляционное постановление № 1-6674/2023 22-370/2023 22-6674/2023 от 9 октября 2023 г.

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22–370/2023

№ 1-6674/2023 судья: Тямина Е.Ф.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 9 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерменевой М.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Стыценко М.В. и действующего в его интересах адвоката Колядинской Т.В. на приговор Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 31 июля 2023 года, которым

Стыценко Максим Витальевич, <...> ранее судимый:

- 26 апреля 2021 года Калининским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 24.11.2021освобождён по сроку, -

осуждён:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием, наказания в исправительной колонии строгого режима;

произведён зачет в срок лишения свободы времени содержания Стыценко М.В. под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Найденовой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Королевой А.С. об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилмекатинон), массой 0,51г., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> около 3 часов 5 минут и последующего изъятия у него данного средства в ходе личного досмотра.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 31 июля 2023 года, просит смягчить назначенное ему наказание, как чрезмерно суровое.

В апелляционной жалобе адвокат Колядинская Т.В. просит приговор Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 31 июля 2023 года изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд не в полной мере учёл, что ФИО1 имеет семью, жена не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем ФИО1 является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении дедушку <...>, который нуждается в постоянном уходе.

Обращает внимание, что ФИО1 вину признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально трудоустроен в ООО «Грузовичков», принимал участие в боевых действиях, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в незаконном хранении смеси, содержащей наркотическое средство, в значительном размере, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о смягчении наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, цели наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание судом признано, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, престарелого дедушку <...>, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, прошёл службу в Вооружённых Силах РФ, является участником боевых действий, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 31 июля 2023 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: