Приговор № 1-450/2023 1-51/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-450/2023

51RS0001-01-2023-006149-30

Дело № 1-51/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Бережной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска при следующих обстоятельствах:

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15.02.2022 г., вступившим в законную силу, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО3 установлено административное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.01.2023 г. срок административного надзора продлен на 06 месяцев, установлено дополнительное административное ограничение в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток. Однако ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение административных ограничений в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации и в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, нарушил указанные административные ограничения, а именно:

- 07.02.2023 г. в 22:30 часа отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску № от 08.02.2023 г., которое вступило в законную силу 01.04.2023 г.;

- 24.04.2023 г. в 22:25 часа отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска № от 03.05.2023 г., которое вступило в законную силу 14.05.2023 г.;

- с 01.04.2023 г. по 10.04.2023 г., проживая по адресу: <адрес>, не явился на регистрацию в ОУУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска № от 03.05.2023 г., которое вступило в законную силу 14.05.2023 г.;

Кроме того, 05.07.2023 г. ФИО3, осознавая, что он ранее более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных деяний, вновь, неоднократно допустил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, а именно: 05.07.2023 г. в 01:50 час отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом совершил сопряженное с данным нарушением административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, находясь у <адрес> в г. Мурманске, то есть распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по Мурманской области № от 07.07.2023 г., ему было назначено административное наказание, постановление вступило в законную силу 18.07.2023 г.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи два раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений: в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации и в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО3, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 15.02.2022 г. решением Октябрьского районного суда г. Мурманска в отношении него установлен административный надзор сроком на 02 года, который продлевался судом. Он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием по месту жительства в ночное время, а также не явкой в контролирующий орган на регистрацию. Также он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 05.07.2023 г. в ночное время. Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, согласен с совершенными правонарушениями (т. 1 л.д. 237-242, 243-247).

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля – инспектора по административному надзору ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО3, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15.02.2022 г. установлен административный надзор, с 09.03.2022 г. состоит на учете. ФИО3 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В период нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушения. Решением суда срок административного надзора продлевался, было установлено дополнительное ограничение. С ФИО3 проводились профилактические беседы. Он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием по месту жительства в ночное время, не явкой на регистрацию. За распитие спиртных напитков в общественном месте 05.07.2023 г. был привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 20.20 КоАП РФ (т.1 л.д.85-87).

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 05.07.2023 г. в 01:50 час в ходе патрулирования территории в Октябрьском административном округе <адрес> был выявлен ФИО3, который распивал алкогольную продукцию в общественном месте. ФИО3 был доставлен в ОП №1 (т.1 л.д.224-225).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15.02.2022 г., вступившим в законную силу 03.03.2022 г., согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 02 года с возложением административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (т.1 л.д. 80-83, т. 2 л.д. 39-40).

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.01.2023 г., вступившим в законную силу 24.01.2023 г., согласно которому в отношении ФИО3 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток (т. 1 л.д. 47-50, т. 2 л.д. 42-45).

Постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Мурманску от 08.02.2023 г. №, вступившим в законную силу 01.04.2023 г., которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание за то, что 07.02.2023 г. в 22:30 часа он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 35, т. 2 л.д. 47).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 03.05.2023 г. №, вступившим в законную силу 14.05.2023 г., которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание за то, что 24.04.2023 г. в 22:25 часа он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 39-40, т. 2 л.д. 91-92).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 03.05.2023 г. №, вступившим в законную силу 14.05.2023 г., которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание за то, что в период с 01.04.2023 г. по 10.04.2023 г. он, проживая по адресу: <адрес><адрес>, не явился на контрольную регистрацию в ОУУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску (т.1 л.д.37-38, т. 2 л.д. 93-94).

Постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Мурманску от 07.07.2023 г. №, вступившим в законную силу 18.07.2023 г., которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание за то, что 05.07.2023 г. в 01:50 час по адресу: <адрес> он распивал алкогольную продукцию в общественном месте (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 49).

Согласно материалов дела административного надзора № ДСП в отношении ФИО3, ему были разъяснены порядок и условия осуществления административного надзора. ФИО3 был письменно предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных ему судом, ему выносились предупреждения за совершение нарушений. Дело административного надзора изъято, осмотрено, приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 92-94, т. 1 л.д. 95-214, 215-218).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

При анализе показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с нежеланием давать показания, в которых он изобличает себя, установлено, что они даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав и не являются единственным доказательством по уголовному делу. Оснований для самооговора не установлено.

Оглашенные показания ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый не высказывал возражений относительно содержания показаний свидетелей.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Показания даны свидетелями после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, показания свидетелей и подсудимого, положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО3 достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15.02.2022 г. установлен административный надзор на срок 02 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о том, что ему установлено административное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; будучи поставленным на учет в органе внутренних дел с 09.03.2022 г.; достоверно зная, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.01.2023 г. срок административного надзора ему продлен на 06 месяцев, что ему установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, неоднократно допустил нарушения установленных ему судом ограничений: в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации и в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, а именно: 07.02.2023 г. в 22:30 часа, 24.04.2023 г. с 22:45 часа отсутствовал по месту жительства по адресу: г. <адрес>, с 01.04.2023 г. по 10.04.2023 г., проживая по вышеуказанному адресу, не явился на регистрацию в ОУУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску, за что был неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Однако 05.07.2023 г. ФИО3, осознавая, что он ранее более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных деяний, вновь, неоднократно допустил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, а именно: 05.07.2023 г. в 01:50 час отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> При этом несоблюдение ограничения, установленного судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, было сопряжено с совершением ФИО3 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено административное наказание.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на момент совершения подсудимым инкриминируемого деяния не истек.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО3 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были.

Кроме того, отсутствуют основания расценивать действия подсудимого в период предварительного расследования, выразившиеся в даче правдивых показаний, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО3 задержан сотрудниками полиции при совершении преступления, какую-либо важную и существенную информацию по обстоятельствам преступления до органа предварительного расследования не доводил. Таким образом, фактических действий, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ нижний предел санкции не установлен.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказаний, не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных УК РФ. ФИО3 совершил умышленное преступление, имеет устойчивую направленность своих действий на несоблюдение установленных ему административных ограничений. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе положительно его характеризующие, отношение к содеянному. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по ст. 25- 28 УПК РФ не имеется.

Вместе с тем, ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и с учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая изменения в поведении ФИО3, положительно его характеризующие (начал отбывать ранее назначенные административные наказания в виде обязательных работ, оплатил ранее назначенные административные штрафы, устроился на работу), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО3 подлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, так как ФИО3 от участия защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отказался, однако его отказ не был удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО3 на принудительные работы на срок 04 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Осужденному ФИО3 подлежит следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий

Копия верна

Судья А.В. Тыченков