Приговор № 1-32/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

№ 1-32/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 25 марта 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием государственных обвинителей Казака Д.С., Синдеева С.В.,

защитника – адвоката Першина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В период времени с *** до *** ФИО2 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, подлежал призыву на военную службу, состоя на учёте в военном комиссариате Кольского района Мурманской области, расположенном по адрес***.

*** при первоначальной постановке на воинский учёт ФИО2 прошел медицинскую комиссию, по заключению врачей специалистов признан годным к службе в Вооруженных силах Российской Федерации, с категорией годности №

***, *** и *** ФИО2 специалистом по военно-учетной работе с.п. Тулома Кольского района Мурманской области ФИО1 под роспись вручены повестки серии №, № и № соответственно, о явке в военный комиссариат Кольского района Мурманской области для прохождения медицинского освидетельствования, прохождения призывной комиссии, по адрес***, к ***, *** и ***. Одновременно указанным специалистом по военно-учетной работе ФИО2 каждые раз был уведомлен об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу.

Оснований для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у последнего не имеется.

Однако ФИО2, проживая на момент проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по адрес***, не выполнил обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время в военный комиссариат по указанному адресу не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повесткам не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учетах у психиатра, нарколога, а также в противотуберкулезном диспансере и *** областном центре специализированных видов медицинской помощи не состоит.

Участковым уполномоченным ОМВД России по Кольскому району Мурманской области по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего постоянное место работы.

С учетом назначения вида наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, при определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения приговора ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

*** - считать возвращёнными по принадлежности;

*** – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий К.Б. Теткин