Приговор № 1-278/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-278/20191-278/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оренбург 10 июня 2019 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петрушова А.В. при секретаре Копыловой А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Губайдулиной К.Ю., защитника – адвоката Васильченко С.К., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес> по, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а именно Потерпевший №1 спит и не может помешать его преступным действиям, тайно похитил с блюдца расположенного в кухонном шкафу вышеуказанного дома, принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы, массой 4,6 гр., стоимостью за 1 грамм 1530 рублей, а всего на общую сумму 7038 рублей, с камнем фианит материальной ценности для потерпевшей не представляющим, После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7038 рублей. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление. Подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении указала, что похищенное имущество ей не возвращено, никаких мер по возмещению ущерба ФИО1 не предпринимал, настаивает на строгой мере наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимому ФИО1 в силу ст.63 УК РФ судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление относящиеся к категории средней тяжести. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд считает необходимым оставить ее прежней. Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ. Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1, суду не представлено. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 7038 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ. Меру пресечения ФИО1 П,В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7038 (семь тысяч) тридцать восемь рублей. Вещественные доказательства: блюдце – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшей в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Идентификатор дела 56RS0042-01-2019-003534-81 Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-278/2019. Суд:Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Петрушов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |