Решение № 2-23/2026 2-444/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-23/2026

Дело № 2-23/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Сандраковой Е.И.

при секретаре Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

01 апреля 2026 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Универсал-Трейд-Плюс» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы. С учетом уточнения исковых требований, просит признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), трудовыми; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об осуществлении истцом трудовой деятельности в ООО «Универсал-Трейд-Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 180 454,54 рублей, взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 75 779 рублей, обязать ответчика исчислить и произвести отчисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование за период работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 длительное время работал в ООО «Универсал-Трейд-Плюс» и юридически сложившиеся отношения были оформлены в качестве гражданско-правовых: договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договорами истец выполнял функции охранника по адресу <адрес>. Период работы в соответствии с п. 1.1.8 Договора 1 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Договору 2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Договору 3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Договору 4 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Договору 5 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Заказчик обязан выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 71,61 руб./час (согласно отработанному времени). Однако стороны согласовали, что за одну отработанную согласно графику смену Исполнитель будет получать оплату в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Оплата по первым трем договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выполнена в полном объеме. Оплата производилась 15 (подрасчет) и 25 (аванс) числа каждого месяца. Согласно графикам истец отработал: в ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней по 22 часа (итого за ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. - Работодатель оплатил 30 000руб.); в ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней по 22 часа (итого за ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. однако фактически истец отработал 14 дней по 22 часа, итого за ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб. - работодатель оплатил 70 000 руб.); в ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней по 22 часа и 2 дня по 12 часов (итого за ДД.ММ.ГГГГ 55 454,54 руб.); в ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней по 22 часа (итого за ДД.ММ.ГГГГ 55 000 руб.); в ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней по 22 часа (итого за ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб.). Итого сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 454,54 рублей. Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения являются трудовыми. Истец выполнял трудовую функцию лично, подчинялся внутреннему трудовому распорядку ответчика, установленному графику работы, ему было предоставлено рабочее место, за ним были закреплены конкретные трудовые функции. Конкретный объем работ договоры не предусматривали. Факт наличия трудовых отношений подтверждается платежными поручениями: в основании платежа во всех документах указано «Выплата заработной платы». Кроме этого, по истечению срока действия Договора 1 ответчик перезаключил с истцом Договор на тех же условиях (в том числе с тем же размером оплаты) на новый срок. В реквизитах договора истец указан как работник. Помимо указанного, ранее истец выполнял работу у ответчика на основании трудового договора. Ответчик не исчислял и не производил отчисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование за период работы. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Суду показал, что он аботал в ООО «Универсал-Трейд-Плюс» в должности <данные изъяты> 1 год и 3 месяца по договорам подряда. Фактически работал по наряду, по указанию директора, заместителя директора по безопасности ФИО5 Каждый договор подряда оформлялся на 3 месяца, такой срок указывали в ООО «Универсал-Трейд-Плюс». Официально в ООО «Универсал-Трейд-Плюс» никогда трудоустроен не был. В договорах указано, что вознаграждение установлено 71 рубль 61 копейка в час согласно отработанному времени, при этом до ДД.ММ.ГГГГ фактическим заработная плата была 3000 рублей за смену, с ДД.ММ.ГГГГ была заработная плата в размере 5000 рублей за смену. Для учета рабочею времени велись графики выходов. Фактическое место работы находилось на участке открытых работ <адрес> был график работы – 22 часа работает/ двое суток отдыхает. Всего было 12 контролеров КПП. По окончанию срока договора подряда, начальник сообщал, что пора продлять договор и заключали новый.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и в дополнениях к иску.

В судебное заседание представитель ответчика – конкурсный управляющий ФИО2, не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил письменные пояснения, согласно которым указывает, что поскольку заявленные требования о начислении и выплате заработной платы касаются периода предшествующего дате принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (ДД.ММ.ГГГГ), то они не относятся к текущим платежам и подлежат заявлению в рассмотрению в деле о банкротстве (как реестровые). В связи с чем полагает, что требования в части взыскания денежных средств подлежат оставлению без рассмотрения.

Третье лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил двое письменных пояснений, согласно которым, он до отстранения от должности руководителя ООО «Универсал-Трейд-Плюс» являлся единоличным исполнительным органом ООО «Универсал-Трейд-Плюс», а также является единственным участником общества. Между ООО «Универсал-Трейд-Плюс» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически складывались гражданско-правовые отношения по выполнению работ (оказанию услуг) на основании договоров гражданско-правового характера, обусловленные достижением определенного результата и оплатой исходя из стоимости фактически отработанных смен, а не трудовые отношения в смысле ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ. Трудовой договор с истцом ООО «Универсал-Трейд-Плюс» не заключался по просьбе самого истца. Учет работ истца велся исходя из фактически отработанного времени по сменам, при этом график его выхода не был привязан к графикам работы штатных сотрудников предприятия, а определялся исходя из необходимости выполнения конкретного объема работ/оказания услуг по гражданско-правовым договорам. Определённое постоянное место работы истца ООО «Универсал-Трейд-Плюс» не устанавливалось: он выполнял работы по поручениям и направлениям ООО «Универсал-Трейд-Плюс» на разных объектах, в местах, обусловленных конкретным заданием. Помесячные графики выходов на объект <адрес> представленные суду истцом, отражают лишь фактические выходы на один из объектов по отдельным заданиям ООО «Универсал-Трейд-Плюс», но не подтверждают закрепления за истцом конкретной должности в штате и постоянного места работы в смысле ст. 57 ТК РФ, равно как неподчинения правилам внутреннего трудового распорядка работодателя. При таких обстоятельствах совокупность обязательных признаков трудовых отношений отсутствует, что исключает квалификацию отношений как трудовых. Из копии расчета но страховым взносам (РСВ) за 2 квартал 2024 года и копии расчета но страховым взносам (РСВ) за 3 квартал 2024 года следует, что Общество начисляло и уплачивало страховые взносы с выплат в пользу истца в общем порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. При этом действующая форма РСВ не дифференцирует выплаты по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера в части обязательного пенсионного и медицинского страхования, что исключает возможность использовать один лишь факт отражения выплат в РСВ как безусловное доказательство наличия трудовых отношений. Представленные расчёты и РСВ подтверждают сам факт и размер выплат, а также добросовестность общества в части налоговых и страховых обязательств, но не меняют гражданско-правовую природу отношений, о чем свидетельствуют отсутствие трудового договора, штатной единицы, табеля учета рабочего времени и иных ключевых признаков трудового договора. Взаиморасчёты с ФИО1 по договорам ГПХ складывалась следующим Образом: ДД.ММ.ГГГГ – стоимость смены 3000 рублей - 10 смен – начислено 30 000 рублей – выплачено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – стоимость смены 5000 рублей - 10 смен – начислено 50 000 рублей – доплата 20 000 рублей – выплачено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – стоимость смены 5000 рублей - 11 смен – начислено 54 999 рублей – не выплачено; ДД.ММ.ГГГГ – стоимость смены 5000 рублей - 11 смен – начислено 55 000 рублей – не выплачено; ДД.ММ.ГГГГ – стоимость смены 5000 рублей - 10 смен – начислено 50 000 рублей – не выплачено. Остаток задолженности но договорам ГПХ: 159 999 руб. ДД.ММ.ГГГГ). Основанием прекращения выплат но заключенным договорам послужило банкротство ООО «Универсал-Тренд-Плюс». Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в части признания трудовых правоотношений с ООО «Универсал-Трейд-Плюс». Ввиду отсутствия трудовых правоотношений между сторонами спора, требование о компенсации морального вреда также подлежит отклонению. При рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам ГПХ просит учесть фактические выплаты в размере 100 001 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) из фактически начисленных 260 000 рублей.

ФИО7 в судебном заседании показал, что он работал официально с внесением сведений в трудовую книжку в ООО «Универсал-Трейд-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера, уволился в ДД.ММ.ГГГГ. Его непосредственное место работы находилось на разрезе <адрес> С истцом знаком, так как он вместе с ним работал на разрезе <адрес> в ООО «Универсал-Трейд-Плюс». До ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Универсал-Трейд-Плюс» по договору подряда 6 месяцев (было 2 договора) подряда, а потом ему сказали, что можно по трудовому договору работать. Его график работы был – сутки работал /двое отдыхал. Заработная плата была сначала 3000 рублей за сутки, с ДД.ММ.ГГГГ стали 5000 рублей. Смена с 20:00 часов вечера и до 20:00 часов вечера следующего дня. Выходы на работу оформлялись следующим способом: по выходу на работу звонили и говорили свою фамилию и что все без происшествия, и в конце смены также звонили и называли свою фамилию и говорили, что все без происшествия. В его смене работали 3 человека на одном посту, было 2 поста, на каждом посту было по 1 контролеру в сутки. С истцом работали на разных постах, но в одну смену. Как был трудоустроен истец в ООО «Универсал-Трейд-Плюс» ему неизвестно. Все контролеры получали по 5000 рублей за смену, то есть сначала все получали по 3000 рублей, потом им сделали заработную плату по 5000 рублей. В его трудовом договоре размер заработной платы был прописан меньше, сказали, что это для налоговой.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с истцом знаком 3 года, так как работали с ним в ООО «Универсал-Трейд-Плюс» контролерами на постах. Лично свидетель работал в ООО «Универсал-Трейд-Плюс» 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, был официально трудоустроен с записью в трудовую книжку в должности контролер поста. Его рабочее место находилось на посту на въезде на <адрес>, на выработке шахты <адрес> (место рекультивации этих земель). Бывало работал на КПП на <адрес> (если кто-либо заболел, то просили выйти на <адрес>). По трудовому договору он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволился в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ его вызвал заместитель директора по безопасности ООО «Универсал-Трейд-Плюс» ФИО9 и попросил выйти на работу, предложил устроиться по трудовому договору - он отказался, затем предложили устроиться по гражданско-правовому договору и он согласился. Подписал договор на 3 месяца, затем еще на 3 месяца. Зарплату увеличили, подняли до 5 000 рублей за смену. Так отработал ДД.ММ.ГГГГ перестал работать, так каким не платили заработную плату. С истцом встречались на собраниях, на которых собирали всех охранников, новшества вводили. На посту в паре не работал с ним, работали на посту по одному. Собрания проводились раз в месяц. Истца на собраниях видел в качестве контролера, как и он. Истец работал на КПП на въезде на посту <адрес> поэтому он его там видел. Сколько времени истец на предприятии работал, он точно не знает, но с начала ДД.ММ.ГГГГ он работал. Были ли истец официально трудоустроен ему неизвестно. График работы истца ему не известен, табель учета рабочего времени каждый пост вел самостоятельно, также табель учета рабочего времени по каждому посту вел начальник по безопасности ФИО9, он каждый день приезжал и проверял охранников на постах. График выходов передавали в отдел кадров, бухгалтерию и им насчитывали заработную плату по выходам. Лично у него смена 24 часа, сутки/трое, на других постах работали по трое охранников - сутки отработал/двое суток дома.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № № ООО «Универсал-Трейд-Плюс» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключён договор подряда № б/н, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: 1.1.1. В течении дежурства пресекать появление посторонних лиц вверенной «Исполнителю» территории; 1.1.2. Охранять имущество от посягательства лиц, не имеющих права ими распоряжаться; 1.1.3. Предотвращать хищение; 1.1.4. Принимать первичные еры по ликвидации пожаров и аварий; 1.1.5. Обо всех происшествиях, авариях, пожарах, посягательств на имущество немедленно докладывать должностным лицам; 1.1.6. Исполнитель несет ответственность за вверенное ему имущество и за любое действие, повлекшее за собой утрату или порчу имущества; 1.1.8. Начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 71,61 руб./час. (согласно отработанному времени), облагаемых в установленном законодательством порядке налогами.

ДД.ММ.ГГГГ вновь между ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключён договор подряда №б/н на тех же условиях, что и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.1.8., 4.4. договора, начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сторонами сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ вновь между ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключён договор подряда №б/н на тех же условиях, что и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.1.8., 4.4. договора, начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сторонами сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ вновь между ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключён договор подряда № на тех же условиях, что и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.1.8., 4.4. договора, начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сторонами сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ вновь между ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключён договор подряда № на тех же условиях, что и договор подряда ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.1.8., 4.4. договора, начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сторонами сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленным истцом суду графикам работы ДД.ММ.ГГГГ» за период ДД.ММ.ГГГГ, подписанным зам.генерального директора по производству ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, Децель осуществлял трудовую деятельность в указанный период на «КПП 1», на «КПП1» работало от 2 до 4 человек:

-в ДД.ММ.ГГГГ отработано 10 смен по 22 часа (график работы «сутки через двое»),

-в ДД.ММ.ГГГГ отработано 10 смен по 22 часа (график работы «сутки через двое»),

-в ДД.ММ.ГГГГ отработано 10 смен по 22 часа и 2 смены по 12 часов (график работы «сутки через двое»),

-в ДД.ММ.ГГГГ отработано 11 смен по 22 часа (график работы «сутки через двое»),

-в ДД.ММ.ГГГГ отработано 10 смен по 22 часа (график работы «сутки через двое»).

В данных графиках также фигурирует свидетель ФИО7

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, ООО «Универсал-Трейд-Плюс» были перечислены денежные средства ФИО1:

-<данные изъяты> с назначением платежа «выплата заработной платы сотруднику за ДД.ММ.ГГГГ» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

-<данные изъяты> с назначением платежа «выплата заработной платы сотруднику за ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

-<данные изъяты> с назначением платежа «выплата заработной платы сотруднику за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

-<данные изъяты> с назначением платежа «заработная плата ДД.ММ.ГГГГ» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

-<данные изъяты> с назначением платежа «выплата заработной платы сотруднику за ДД.ММ.ГГГГ» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

-<данные изъяты> с назначением платежа «выплата заработной платы сотруднику за ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

-<данные изъяты> с назначением платежа «выплата заработной платы сотруднику за ДД.ММ.ГГГГ» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

-<данные изъяты> с назначением платежа «выплата заработной платы сотруднику за ДД.ММ.ГГГГ» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

-<данные изъяты> с назначением платежа «выплата заработной платы сотруднику за ДД.ММ.ГГГГ» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ООО «УК Сибкоул» были перечислены денежные средства ФИО1:

-<данные изъяты> с назначением платежа «оплата труда <данные изъяты>» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

-<данные изъяты> с назначением платежа «выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем ООО «УК «Сибкоул» является ФИО3 (третье лицо по настоящему делу). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Сибкоул» в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение.

Из ответа ООО «УК «Сибкоул» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «УК «Сибкоул». Перечисления сотрудникам и лицам, занятым по договорам ГПХ в ООО «Универсал-Трейд-Плюс», производились в счет расчетов за оказанные услуги по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Универсал-Трейд-Плюс» и ООО «УК «Сибкоул».

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 содержат сведения о трудовой деятельности истца в ООО «Универсал-Трейд-Плюс» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма начисленных выплат и иных вознаграждений – <данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма начисленных выплат и иных вознаграждений – <данные изъяты>.)

Согласно сведениям ФНС по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ), ООО «Универсал-Трейд-Плюс» были представлены сведения о доходах ФИО1 за отчетный ДД.ММ.ГГГГ по коду 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера): <данные изъяты>

Согласно сведениям о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФИО1, доход ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Универсал-Трейд-Плюс» составил <данные изъяты>

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым агентом ООО «Универсал-Трейд-Плюс» в отношении ФИО1 представлены справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о доходах:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В подтверждение показаний свидетеля ФИО8, представителем истца суду представлены: копия трудовой книжки ФИО8, содержащей запись о его трудоустройстве «Универсал-Трейд-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и его увольнении из ООО «Универсал-Трейд-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ); копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предмет и условия данных договоров подряда идентичны указанным в договорах подряда, заключенных между ООО «Универсал-Трейд-Плюс» и истцом.

В подтверждение показаний свидетеля ФИО7, представителем истца суду представлена копия трудовой книжки ФИО7, содержащей запись о его трудоустройстве в ООО «Универсал-Трейд-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и его увольнении из ООО «Универсал-Трейд-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением в контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер заботы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (абзац четвёртый пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0). Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключённого между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределённость в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведённых в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утверждённым работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьёй 19 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвёртой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвёртый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвёртая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Если между сторонами заключён гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвёртой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведённого правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

На основании пункта 2.3 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, представляет в Фонд ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором страхователем, применяющим специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения», произведены выплаты работающим у него застрахованным лицам, сведения о сумме выплат в пользу каждого застрахованного лица, в том числе о сумме выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что страхователь (работодатель) предоставляет сведения о сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам о каждом работающем у него застрахованном лице в налоговый орган по месту их учета, в последующем налоговый орган предоставляют указанные сведения в пенсионный орган, то суд признает обоснованным требование о возложении на ООО «Универсал-Трейд-Плюс» обязанность предоставить в уполномоченные органы индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и налогам за работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

В силу статьи 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.

С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившихся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, невыплате работнику заработной платы, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Универсал-Трейд-Плюс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Универсал-Трейд-Плюс» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, - удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера контрольно-постового пункта.

Возложить на ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность контролера контрольно-постового пункта, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ «расторжение договора по инициативе работника (по собственному желанию) п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ».

Взыскать с ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 160 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 75 779 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Возложить на ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***> обязанность предоставить в уполномоченные органы индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и налогам за работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Универсал-Трейд-Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова