Апелляционное постановление № 22-2910/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-372/2024

Судья – Танов Х.А. дело № 22-2910/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мерзлякова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... г.р., уроженец ............ края, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: ............, ............, ............, проживающий по адресу: ............ ............, ранее не судимый.

Осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного возложены ограничения и обязанности: не покидать место жительство с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования ............, не менять постоянного места жительства и регистрации, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать бары, кафе, рестораны, места проведения массовых увеселительных мероприятий, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее; выслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ...........8, поддержавших доводы об изменении приговора, и смягчении наказания; мнение прокурора ...........9 полагавшей приговор суда законным, не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено .......... в ............ Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, в части назначения дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтена и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание. Полагает, что судом не принято во внимание состояние здоровья ФИО1, который, в связи с полученной военной травмой, является инвалидом третьей группы. Просит не лишать ФИО1 права управлять транспортными средствами, так как работа в такси является его единственным источником дохода. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........5, и адвокат ...........6 в интересах потерпевшего ...........7 просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ...........8, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить, исключить дополнительное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........9, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражение к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В суде первой инстанции ФИО1 по объему предъявленного ему обвинения, вину признавал в полном объеме. Уголовное дело, по ходатайству осужденного, рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора судом соблюдены.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1, адвокатом не оспариваются выводы суда о виновности и квалификация действий осужденного. Защитник указывает на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового дополнительного наказания. Считает, что, назначая дополнительное наказание, суд не в полной мере учел данные о личности виновного и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Данные о личности виновного(ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах врача нарколога и психиатра). Обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, участие в боевых действиях), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ и с учетом положений ст. 53 УК РФ.

Назначив основное наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Поэтому, обосновав необходимость применения дополнительного наказания и приведя в приговоре мотивы принятого решения, применив положения ст. 47 УК РФ, назначил виновному дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок, не превышающий пределы установленные диспозицией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы защиты, осужденного не состоятельными и приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ. Назначенное наказание(основное и дополнительное) соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с чем, приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ...........4 в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........4 в интересах осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий