Приговор № 1-275/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 02 июля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ногинского городского прокурора Немовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотического средства - героин, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, находясь вблизи мусорного контейнера, расположенного на контейнерной площадке «ТБО и КГМ» у <адрес>, обнаружил бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, содержащий наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 8,94 грамма. После чего он - ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение обнаруженного им наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, поместил данный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 8,94 грамма, что составляет крупный размер, в левый наружный карман надетой на него куртки, тем самым осуществив незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, в крупном размере.

После чего ФИО1 с незаконно приобретенным наркотическим средством перемещался но территории <адрес>, вплоть до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя тем самым незаконное хранение данного наркотического средства, когда ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут он - ФИО2 был задержан сотрудниками МУ МВД России «Ногинское» у <адрес>, и в ходе его личного досмотра, проверенного ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 40 минут обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 8,94 грамма, что составляет крупный размер, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта, «вещество в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ», содержит в своем составе наркотическое средство - героин (дацетилморфин) мacca вещества составила: 8,92 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня; раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - героин, крупный размер составляет свыше 2,5 грамма.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - героин (диацетилморфин), массой не менее 8,94 грамма, что является крупным размером».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Немова Е.В. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав время, место и способ приобретения наркотического средства - героин, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжких заболеваний.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, положительно характеризующие данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами по данному уголовному делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и общественную опасность личности ФИО1 и при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в ГКУЗ МОЦ ПБ СПИД ИЗ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «ВИЧ-инфекция 4 «А» Herpes zoster (в анамнезе)», наличие тяжких заболеваний, родителей пенсионного возраста, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (шифр по МКБ 10 F11.2). На это указывают данные анамнеза о многолетнем систематическом употреблении наркотических средств, выявление таких сопутствующих данному расстройству заболеваний как «ВИЧ-инфекция», гепатит «С», о сформированности абстинентного синдрома, формальной критике к пагубному пристрастию. Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, ФИО1 нуждается в лечении у врача нарколога.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, научно обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключение дано высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля, им были разъяснены права и обязанности экспертов, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на полном исследовании материалов дела.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая, что в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- вещество в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (дацетилморфин), мaccой 8,92 грамма (в процессе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,02 грамма вещества; в процессе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,02 грамма вещества), хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- первоначальную упаковку наркотического средства, изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, - отрывок рекламного буклета, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «LG» IMEI A: №, IMEI B: №; S/N: 612 CYUU 439863; MODEL: LG K220ds, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» №, карту-памяти с надписями «QUMO micro 8gb», упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью о содержимом, печатями «Для пакетов № Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», и «Для пакетов» СУ МУ МВД России «Ногинское», подписями участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

- детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру <***>, предоставленную ПАО «Мегафон», хранящуюся в уголовному деле №, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий