Приговор № 1-584/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-584/2018

Дело № 1-584/2018 (11801320039650221)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 22 ноября 2018 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Доровенко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

защитника - адвоката Гавриловой Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 23.05.2011 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3ст.30- ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2) 11.04.2012 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.05.2011) окончательно к 4 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.05.2015 освобожден по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.04.2015 условно-досрочно на срок 2 месяца 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно умышленно из корыстных побуждений из ящика шкафа в спальне вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: одну золотую серьгу, стоимостью 4000рублей, пару золотых серег, стоимостью 10000рублей, золотую цепочку, стоимостью 3000рублей, а всего на сумму 17000рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, а именно продал в комиссионный магазин ООО «Оникс-Инвест», расположенный по <адрес>. После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, <дата> около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно умышленно из корыстных побуждений из ящика шкафа в спальне вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо, стоимостью 3899 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, а именно продал в комиссионный магазин ООО «Оникс-Инвест», расположенный по <адрес>. Таким образом, всего ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 20899рублей, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании он пояснил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, согласен возмещать ущерб, причиненный преступлением, признает заявленный потерпевшей гражданский иск в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании, исковые требования поддержала.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, его состояние здоровья, а также нахождение на иждивении сожительницы и её двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого преступным путём, и наличие малолетнего ребёнка.

Суд не находит оснований признать в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д.20-21), которые были им даны <дата>, так как данные объяснения следственные органы получили при наличии информации о лице, совершившем инкриминируемое преступление, о чем свидетельствуют объяснения потерпевшей (л.д.6), рапорт (л.д.19), а также рапорт от <дата> (л.д.4).

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Также не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, который ранее судим, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также исходя из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, иное наказание кроме как лишение свободы ФИО1 не может быть назначено.

При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом которых при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку совершенное преступление ФИО1 относится к категории средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива, который образует судимость по приговору от <дата>, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, в связи с чем до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу. В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя их положений ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, который гражданский иск признал в полном объеме, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого 20899руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- копию залогового билета <номер> от <дата>, копию залогового билета от <дата>, копию договора комиссии <номер> от <дата>, копию договора комиссии <номер> от <дата>, фото с изображением неустановленного лица следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании п.10 ст.316 УПК РФ возмещению с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20899рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- копию залогового билета <номер> от <дата>, копию залогового билета от <дата>, копию договора комиссии <номер> от <дата>, копию договора комиссии <номер> от <дата>, фото с изображением неустановленного лица хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела №1-584/2018 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области