Приговор № 1-78/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1 – 78/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ламонова М.Е.,

защитника Киреева Д.Н., представившего удостоверение № 751, ордер № ф-069853,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ),

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13.07.2009 года по 16.07.2009 года в неустановленное следствием день и время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его противоправные действия не могут быть обнаружены посторонними лицами, разбив стекло в окне, незаконно проник в дачный дом М.В.В., расположенный в дачном кооперативе «Заря» около <адрес>. Действуя тайно, осознавая преступный характер своих деяний и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, ФИО1 тайно похитил из указанного дачного дома № металлических шампуров общей стоимостью 129,80 рублей и радиоприемник марки «Океан 209», стоимостью 400,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 собственнику имущества М.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 529,80 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Киреев Д.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ламонов М.Е. и потерпевший М.В.В. не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние, относятся к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же при назначении наказания учитывается то, что ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами следствия указано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает данное обстоятельство, отягчающим, поскольку ч. 1.1 ст. 63 УК РФ введена в действие Федеральным Законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ, преступление ФИО1 совершено в период времени с 13.07.2009 года по 16.07.2009 года.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При изложенных обстоятельствах, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, признания вины, раскаяние, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

При этом суд применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, а также изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два деревянных выпила и вырез картона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мичуринский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Чеканова