Приговор № 1-78/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15.05.2018

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Круцких А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ковалева В.И.,

потерпевшего М.А.А.,

при секретаре Бухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) (в редакции от 2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) (в редакции от 2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания, окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) (в редакции от 2011), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции от 2011), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам, 9 месяцам лишения свободы; приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, считать осужденным к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 6 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима; постановлением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 16 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04:20, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, владельцем которой является М.А.А., и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащее М.А.А. имущество: мобильный телефон марки «honor 6C pro» стоимостью 9 891 рубль, зимнюю мужскую куртку стоимостью 2 476 рублей, а также карманный фонарик, сим-карту МТС, сим-карту ТЕЛЕ2, пластиковую карту «ВИЗА МТС Деньги», пластиковую карту «Лукойл», карту заработной платы «ВТБ», два ключа и ключ домофона на брелоке, которые стоимости не имеют и материальной ценности для собственника не представляют. После этого, ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 367 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

От защитника Ковалева В.И., государственного обвинителя Круцких А.В. и потерпевшего М.А.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь внутри квартиры, принадлежащей М.А.А., путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 12 367 рублей. Причиненный потерпевшему М.А.А. ущерб суд признает значительным с учетом его небольшого дохода в виде ежемесячного заработка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя на фоне резидуальной церебрально-органической недостаточности, однако в период совершения преступления у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поэтому за совершенное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судим. Согласно характеристике ст. УУП ОП № УМВД России по г. Тамбову за время проживания по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, и на него поступали жалобы от соседей в связи с злоупотреблением спиртными напитками.

В качестве обстоятельств смягчающих его наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, а также то, что он виновным себя признал, раскаялся, частично возместил ущерб. Помимо этого суд учитывает позицию потерпевшего, не настаивающего на лишении ФИО1 свободы.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, его действия образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом рецидива преступлений на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено на срок не менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, в связи тем, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде ограничения свободы. Это обстоятельство указывает на невозможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку настоящее преступление подсудимый ФИО1 совершил после замены ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания – ограничением свободы, то, руководствуясь правилами ст.ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию необходимо присоединить не отбытую часть более мягкого наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и принимает во внимание, что они возвращены на предварительном следствии собственникам. Указанные в справке по уголовному делу в качестве вещественных доказательств копия кассового чека на телефон и справка о доходах физического лица, находящиеся в материалах дела, следователем вещественными доказательствами не признавались, поэтому принятия по ним отдельного решения в приговоре не требуется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, а также п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к основному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного в порядке замены не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кочеров вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________