Приговор № 1-313/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-313/2021

уголовное дело -----

-----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Семенова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Белкова А.Г.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ------

------;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около ------ ч. дата ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на адрес, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищение чужого имущества, завладел велосипедом «------» серийный номер ------, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, который не был прикреплен запорным устройством. С велосипедом ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который является для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Белков А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1, в адресованном суду заявлении, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что ущерб ей возмещен и претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель подтвердила своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ------ лет. Имеет судимость за совершение тяжкого преступления. Деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления.

ФИО1 правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений. ФИО1 на учете у врачей ------. Со слов обучается в ------.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Материалы дела не содержат сведений о степени влияния алкогольного опьянения на поведение виновного, в связи с чем, оснований для признания состояния опьянения, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется.

Для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований не установлено. При этом суд учитывает общественную опасность деяния и обстоятельства его совершения. Также не усматривается оснований для применения ст.64, и 73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мотивы совершения деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и характеристику личности виновного, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 являются обязательные работы на определенный срок. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить его исправление. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 49 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения дополнительных видов наказания.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворению не подлежит, так как ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует представленное заявление Потерпевший №1

В процессе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение приговора суда, заключающиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1 В Поскольку отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер, арест, наложенный на имущество ФИО1, подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Приговор в отношении ФИО1 постановленный адрес дата – исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска заявленного Потерпевший №1 - отказать.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде сотового телефона «------», отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тросовый замок, договор купли продажи - возвратить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Баженова В.Н.