Приговор № 1-451/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-451/2018

К делу № 1-451/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 13 ноября 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Авакимовой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № 3523 от 24.12.2008 года и ордер № 096998 от 13.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей в ИП «ФИО1», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.08.2018 г. в 10 час. 15 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в гостиничном номере № домовладения № по <адрес>. ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что ФИО2 оставила свой мобильный телефон без присмотра в указанном гостиничном номере, удостоверилась в отсутствии пароля на данном мобильном, далее, имея в своем пользовании и распоряжении банковскую карту №, оформленную на ФИО3, реализуя свой преступный умысел, с помощью подключенной к номеру данного телефона услуги «мобильный банк», путем направления смс-сообщения на номер «900», осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 5 000 рублей со счета банковской карты №, оформленной на ФИО2 на подконтрольный ФИО1 номер счета банковской карты №, оформленную на ФИО3, к которому имела свободный доступ.

Завладев похищенными денежными средствами и обратив их в свою собственность, с места совершения преступления ФИО1 скрылась. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

1ЛМ1

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении с заявленным ходатайством согласились.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния – она совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной;

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой: на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновной ФИО1, судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <адрес> регулярно, не менее одного раза в месяц, являться туда же для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию отчета от ДД.ММ.ГГГГ по счету карты банка «Сбербанк России» № после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, банковскую карту «Сбербанк России» №, возвращенную на ответственное хранение ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО3, сохранную расписку аннулировать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья