Приговор № 1-308/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-308/2018

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Зиннатуллиной Р.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Головенкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца: д. ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...605, имеющего средне- специальное образование, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имея источника дохода, заведомо зная, что в учреждениях микрофинансирования осуществляется выдача займов и имеются в наличии денежные средства, с целью хищения чужого имущества совершил разбойные нападения на вышеуказанные учреждения, расположенные в ... Республики Башкортостан.

< дата > около 15.30 часов в офисе ООО МКК «Центрофинанс-групп», расположенного по адресу: ..., ФИО1, используя кухонный нож, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, напал на старшего менеджера по выдаче займов СДА и с целью подавления ее воли к сопротивлению, действуя умышленно, демонстрируя нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни, обхватив ее за шею со словами «Я тебя зарежу, давай быстрее деньги» потребовал денежные средства, находившиеся в кассе со словами «доставай деньги из кассы». Реально воспринимая угрозу для своей жизни, потерпевшая СДА подчинилась данным требованиям и передала ФИО1 из кассы денежные средства в сумме 41 800 рублей 78 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Центрофинанс-групп» материальный ущерб на сумму 41 800 рублей 78 копеек, СДА моральный вред.

Указанными действиями ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

< дата > около 17.54 часов в офисе ООО МК «Ярило», расположенного по адресу: ..., ФИО1, используя заранее подготовленный фрагмент палки для имитации ножа, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, напал на менеджера по работе с клиентами КАВ и с целью подавления ее воли к сопротивлению, действуя умышленно, потребовал денежные средства, находившиеся в кассе со словами «Давай деньги, а то убью». Реально воспринимая угрозу для своей жизни, КАВ подчинилась данным требованиям и передала ФИО1 из кассы денежные средства в общей сумме 2 550 рублей.

После чего, ФИО1 JLP. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО МК «Ярило» материальный ущерб на сумму 2 550 рублей, КАВ моральный вред.

Указанными действиями ФИО1 JI.P. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

< дата > около 18.00 часов в офисе ООО МФК «Деньгимигом», расположенного по адресу: ... а, ФИО1, используя заранее подготовленный фрагмент палки для имитации ножа, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, напал на ведущего специалиста ДАФ и с целью подавления ее воли к сопротивлению, действуя умышленно, демонстрируя фрагмент палки, угрожая применением насилия, опасного для жизни, обхватив ее за шею потребовал денежные средства, находившиеся в кассе со словами «Деньги давай». Реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, ДАФ подчинилась данным требованиям и передала ФИО1 из кассы денежные средства в общей сумме 28 800 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Деньгимигом» материальный ущерб на сумму 28 800 рублей, ДАФ моральный вред.

Указанными действиями ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Потерпевшие СДА, ЛДИ, КЕВ, ДАФ, НРР, КАВ на судебное заседание не явились, в заявлении просят о рассмотрении дела в особом порядке и без их участия.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.162, где наказание предусмотрено до десяти лет лишения свободы, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, где наказание предусмотрено до восьми лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация не оспаривалась.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья с наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 в течение четырех дней совершил три преступления, два из которых в один день, то есть фактические обстоятельства дела свидетельствуют о степени общественной опасности совершенных преступлений, способа их совершения, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также нет оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества с назначением ему реального лишения свободы без назначения штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для: применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлениями. Однако, исковые заявления не соответствуют требованиям ст.131 ГПК РФ, так ООО МКК «Центрофинанс Групп» не указано наименование суда, в который подается заявление, в исковых заявлениях КЕВ, НРР истцом указаны физические лица, которые представляли интересы юридических лиц, хотя ущерб причинен юридическим лицам, то есть поданы не теми лицами, в исковых заявлениях не указан ответчик, в связи с чем иски ООО МКК «Центрофинанс Групп», КЕВ, НРР оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с < дата >.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с < дата > по < дата >.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ООО МКК «Центрофинанс Групп», КЕВ, НРР оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: пара мужских кроссовок, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП ... – уничтожить;

бумажный конверт со следами обуви на 2 отрезках ТДП; бумажный конверт со следами рук на 12 отрезков; связка ключей; бумажный конверт со следами рук на 9 отрезков; Бумажный конверт размером со следами подошвы обуви; бумажный конверт со следами рук на 5 отрезках,; картонная коробка с женской туфлей, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

два диска с видеозаписью; «флеш-карта» с файлом видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > приговор Советского районного суда ... от < дата > в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив в части апелляционную жалобу осужденного.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от < дата > №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с < дата > до вступления приговора в законную силу < дата > зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима.

В оставшейся части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.