Приговор № 1-385/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-385/2024

Дело № 1-385/2024

92RS0003-01-2024-003309-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь

3 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Мартьяновой А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ленинского районного прокурора города Севастополя Волкова М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Яковалева Д.Ю.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 41 минуты до 21 часа 45 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и ранее незнакомым ему Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого последний высказывал слова грубой нецензурной брани в отношении ФИО1, в связи с чем у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 41 минуты до 21 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно с Потерпевший №1 около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, действуя умышленно:

- своей правой ногой, обутой в кроссовок, нанес один удар в область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и страдания;

- своей правой ногой, обутой в кроссовок, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив последнему телесные повреждения, в виде тупой травмы живота: разрыва тонкого кишечника с развитием гнойно-фиброзного перитонита, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, поочередно рукой сжатой в кулак и ногой, обутой в кроссовок, нанес последнему два удара по голове;

- обхватив шею Потерпевший №1 своей правой рукой согнутой в предплечье стал его удерживать, лишая последнего возможности сопротивляться и причиняя ему, тем самым физическую боль;

- правой рукой сжатой в кулак нанес Потерпевший №1 один удар по голове, отчего последний упал на землю;

- нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область головы, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и страдания.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыва тонкого кишечника с развитием гнойно-фиброзного перитонита, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Потерпевший №1, оскорбившего его нецензурной бранью, около магазина руками и ногами нанес последнему удары, причинив телесные повреждения, а также рукой, без умысла на причинение смерти, обхватывал шею потерпевшего.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте ФИО1 дал показания о тех же обстоятельствах дела, показал место произошедшего конфликта с Потерпевший №1, продемонстрировал свои действия по отношению к нему (том № 1 л.д. 214-224).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 употребляли алкоголь, когда последний ушел, он пошел приобрести бутылку пива в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, куда пришел около 21 часа 00 минут. Около магазина «<данные изъяты>» стояли ранее не знакомые ему ФИО1 и Свидетель №2, которые курили и употребляли пиво. Он попросил у них поделиться сигаретой, на что ответили отрицательно и сказали, чтобы он от них отстал. Он в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, разозлился и стал высказывать в их адрес претензии в нецензурной форме. Они стали отгонять его и кто-то из них сказал ему, что ударит его, что ему очень не понравилось и он стал говорить, что тоже будет их бить. Свидетель №2 стал идти в его сторону, вытягивая руки перед собой, а он в этот момент отходил от него назад. Подойдя ближе к нему, Свидетель №2 попытался ударить его своей левой рукой по лицу, но он увернулся и прошел в его левый бок торса, после чего повалил на пол и стал с ним бороться. В ходе борьбы Свидетель №2 оказался сверху над ним и прижал его руки коленями, а сам он находился в положении лежа на спине. В этот момент Свидетель №2 стал бить его ладонями по щекам, видимо, чтобы привести его в чувства и что-то ему кричал, а ФИО1 находился рядом и подошел к его голове и стал что-то говорить. Свидетель №2 стал отталкивать от него ФИО1, но тот ударил его ногой по голове от чего он испытал сильную боль и у него «поплыло в глазах». ФИО1 обошел Свидетель №2 вокруг и нанес сильный удар ногой по его животу, от чего он испытал сильную боль, он испугался за свою жизнь. После этого Свидетель №2 встал с него и стал отталкивать от него ФИО1, но последний старался подойти к нему ближе и кричал ему, что будет его бить, оскорблял его, при этом он на тот момент уже успокоился и испугался происходящего, но все равно выражался в его адрес нецензурной лексикой, поскольку ему было очень больно и обидно, при этом он сидел на полу на коленях, а ФИО1 подошел к нему спереди и нанес удар ногой, а именно подошвой своей обуви в область его лба от чего он почувствовал сильную боль в голове, у него закружилась голова и потемнело в глазах. Он попытался встать, но из-за того, что у него сильно кружилась голова после удара в лоб, он упал, но затем встал и стал говорить ФИО1 в грубой форме свое недовольство, а также то, что побьет того, на что ФИО1 подошел к нему из-за спины и стал его душить, после чего он потерял сознание. Очнулся уже лежащим на траве около ларька, который расположен неподалеку от магазина «<данные изъяты>», рядом с ним никого не было.

Когда ФИО1 его бил, угроз убийством и физической расправы не высказывал. В действиях ФИО1 он не видит желания его убить, поскольку тот хотел, чтобы он замолчал и перестал оскорблять его и его семью, поскольку об этом ему говорил. ФИО1 просил перестать его оскорблять, а также нецензурно выражался в его адрес, то есть они оскорбляли друг друга обоюдно (том № 1 л.д. 173-177, 229-235).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ устранены противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 об оскорблениях последнего Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 180-184).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: тупая травма живота: разрыв тонкого кишечника с развитием гнойно-фиброзного перитонита, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер повреждения позволяет судить о возможности его образования в результате не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами) в область брюшной стенки, либо при травматическом контакте о таковой (таковые). Данное повреждение могло образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 69-73, том № 2 л.д. 14-20).

Из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с ФИО1 распивали пиво. В один момент мимо них проходил ранее не знакомый ему Потерпевший №1, который, как ему показалось находился в неадекватном состоянии, его походка была шаткой, не внятная речь, вел себя тот вызывающе. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, возможно из-за сигарет. Когда ФИО1 и Потерпевший №1 стали ссориться, то он стал уговаривать Потерпевший №1 уйти и не мешать им. Потерпевший №1 не хотел уходить и стал бросаться на него с кулаками. Он продолжал его успокаивать, стал подходить к Потерпевший №1 жестикулируя своей рукой, показывая направление, куда Потерпевший №1 должен уйти. В этот момент Потерпевший №1 его оскорблял нецензурными словами. Он, подходя ближе к Потерпевший №1, сильно разозлился и попытался нанести Потерпевший №1 удар своей левой рукой по правой стороне лица, но тот увернулся от его удара и прошел ему в левый бок торса, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой Потерпевший №1 повалил его на землю и оказался сверху него. Он сумел перевернуть Потерпевший №1, оказался над ним, прижал руки Потерпевший №1 своими коленями, чтобы тот не мог наносить удары и к ним ближе подошел ФИО1 и кричал Потерпевший №1, чтобы тот замолчал и прекратил их оскорблять, при этом ФИО1 выражался, используя нецензурную лексику и в этот же момент, он отталкивал ФИО1, но последний нанес удар ногой по голове лежачего Потерпевший №1, которого он удерживал. Он снова оттолкнул ФИО1, тот обошел Потерпевший №1 со стороны спины и ударил ногой в область живота Потерпевший №1 Он встал, перестал удерживать Потерпевший №1 и стал отталкивать ФИО1 от Потерпевший №1 При этом ФИО1 старался как можно ближе подойти к Потерпевший №1 и выражался в адрес того, используя нецензурную лексику, говорил, что хочет очень сильно избить Потерпевший №1 Пока Потерпевший №1 сидел на земле на коленях, ФИО1 подошел спереди к Потерпевший №1 и нанес удар подошвой своей обуви в область лица, от чего Потерпевший №1 упал. После Потерпевший №1 поднялся, походка того стала еще более шаткой. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 сзади и обхватил правой рукой шею, стал душить. Потерпевший №1 стал пытаться вырваться из захвата, но потерял сознание. После этого ФИО1 нанес удар правой рукой в область лица Потерпевший №1, последний упал, а ФИО1 нанес удар правой ногой по затылку лежачего Потерпевший №1 Он оттолкнул ФИО1 от Потерпевший №1, подошел к последнему и проверил дышит ли тот. Убедившись, что Потерпевший №1 дышит, взяв того за ногу, оттащил в сторону от магазина на траву около ларька, поскольку Потерпевший №1 стал громко кричать, выражаясь не цензурной бранью, около входа в магазин. После он и ФИО1 ушли. Пойдя примерно 400 метров, он остановился и сказал ФИО1, что необходимо подождать и понаблюдать за Потерпевший №1 Постояв немного, они увидели, что Потерпевший №1 сам встал и куда-то пошел (том № 1 л.д. 152-158, том № 2 л.д. 1-5).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ устранены противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 об оскорблениях Потерпевший №1 ФИО1 (том № л.д. 180-184).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она услышала, как около входа в магазин ссорятся трое мужчин. Она видела, как двое мужчин ФИО1 и Свидетель №2 стояли и распивали пиво около входа в магазин и рядом с ними стоял ранее знакомый ей Потерпевший №1 Указанные мужчины ссорились с Потерпевший №1, как она поняла из-за сигареты. Те оскорбляли друг друга, но никто из них угроз убийством не высказывал. В ходе ссоры Свидетель №2 стал подходить к Потерпевший №1 и указывать рукой в сторону, куда Потерпевший №1 должен был идти. Потерпевший №1 отступал назад и продолжал оскорблять Свидетель №2, тот попытался ударить своей рукой по лицу Потерпевший №1, но промахнулся и Потерпевший №1 повалил Свидетель №2, который перевернул Потерпевший №1 и сел на его грудь и стал бить своими ладонями по щекам Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 продолжал оскорблять указанных двух мужчин. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и ударил того по голове, а затем обошел сбоку и ударил своей ногой в область живота, от чего Потерпевший №1 вскрикнул от боли. Свидетель №2 начал отталкивать ФИО1, ударившего Потерпевший №1 ногой по лицу, от чего тот упал, затем встал и подошел к двери магазина. ФИО1 подбежал к Потерпевший №1, ударил того рукой в область лица, а после пытался повалить, но у него не получилось и ФИО1, встав за спиной Потерпевший №1, попытался нанести удар своей правой рукой по лицу сзади, но промахнулся и стал сдавливать своей правой рукой шею Потерпевший №1, после чего отпустил, ударил рукой по лицу и один раз ногой в область головы. Свидетель №2, схватив Потерпевший №1 за ногу, оттащил того на траву рядом с ларьком, где и оставил. Потерпевший №1 сам встал и пошел домой (том № 1 л.д. 141-149).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял с Потерпевший №1 алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут он пришел домой к Потерпевший №1, увидел на том телесные повреждения (том № л.д. 166-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, о болях в области живота. Их самостоятельно встретил Потерпевший №1, который ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по возвращении домой, к нему подошли двое мужчин с просьбой дать сигарету, однако Потерпевший №1 сигаретой не поделился, после чего вышеуказанные лица стали бить Потерпевший №1 по различным частям тела, он потерял сознание и очнулся около подъезда своего домовладения, поднялся домой и около 1 суток находился домой, вызвал скорую помощь в связи с усилением болей в области живота (том № 2 л.д. 6-8).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – участка местности, расположенного около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения (том № 1 л.д. 28-35), осмотром которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 41 минуты по 21 час 45 минут, находясь на территории, прилегающей к магазину «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, нанес один удар своей правой ногой обутой в кроссовок в область живота Потерпевший №1, а также нанес не менее 5 ударов ногами и руками в область головы Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 28-35, 199-204, 161-165).

Время совершения преступления установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний потерпевших, подсудимого, свидетелей.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшего и свидетелей обвинения. Показания потерпевшего и свидетелей о значимых обстоятельствах дела подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют результатам осмотра места происшествия, заключением проведенной экспертизы, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Оценив указанное заключение эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и заключением эксперта, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступлений, полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, которые в целом дают объективную картину преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО1 в совершении преступления, действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1, нанеся множество ударов руками и ногами Потерпевший №1, причинил потерпевшему телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 2 л.д. 28-29). Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеет хроническое заболевание, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, нвалидом не является, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, воспитанию и материальному содержанию которого он уделяет огромное значение; активное способствование расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническим заболеванием); оказание помощи в быту и материальной помощи родителям пожилого возраста, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, судом не установлено данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. Также суд отмечает, что одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного. Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, сведений о совершении им ранее правонарушений в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не содержится.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении единственного возможного наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Преступление, совершенное ФИО1, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способы совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: диск, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Балдыги А.Б., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3292 рубля, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Яковлеву Д.Ю., участвующей на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 8230 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием ФИО1 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Балдыги А.Б.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Яковалева Д.Ю.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров