Приговор № 1-154/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело №1-154/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних (малолетних) детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Сугак Т.А., представившей удостоверение № 274 и ордер № 226804 от 29.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в с.Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Красночикойского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее судебный пристав ОУПДС Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) Потерпевший, назначенный на вышеуказанную должность приказом руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю П.О.И №-к от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный, согласно пунктов 3.5.20, 3.5.21 должностной инструкции и статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в орган внутренних дел, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, совместно с судебным приставом по ОУПДС Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Свидетель №2, судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Свидетель №4, судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Свидетель №9, взыскателем и понятыми, в соответствии с вынесенным судебным приставом-исполнителем Свидетель №4 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1, прибыли по месту жительства должника по адресу: <адрес>, для осуществления исполнительных действий - наложение ареста на имущество.

В ходе производства исполнительных действий (наложение ареста на имущество), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по месту своего жительства по указному выше адресу, ФИО1, будучи несогласным с законными действиями судебных приставов по наложению ареста на его имущество, угрожая поджогом своего дома, препятствовал прибывшим судебным приставу-исполнителю, понятым, взыскателю, приставам ОУПДС прохождению в дом и составлению описи имущества, и не реагируя на законные требования судебного пристава Потерпевший прекратить своё противоправное поведение, решил продолжить воспрепятствовать производству исполнительных действий путем применения к Потерпевший насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего. Реализуя до конца и сразу же после его возникновения свой преступный умысел, направленный на применение к Потерпевший насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, в связи с осуществлением Потерпевший своей служебной деятельности, ФИО1, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, с достаточной силой кулаком правой руки нанес один удар по лицу Потерпевший, то есть применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением Потерпевший своих должностных обязанностей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший причинена физическая боль, а также телесное повреждение в виде посттравматического отека мягких тканей в области угла нижней челюсти слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что по решению суда с него в пользу Свидетель №6 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство. Добровольно долг Свидетель №6 он не возмещал, так как Свидетель №6 ему должна денежные средства за покупку его машины.

ДД.ММ.ГГГГ он и его семья находились дома. Около <данные изъяты> часов к нему в ограду вошли судебные приставы Свидетель №2, Свидетель №4 и Потерпевший, Потерпевший был в форменной одежде, с ними вошли взыскатель Свидетель №6 и двое понятых Свидетель №8 и Свидетель №3 Никаких документов ему для ознакомления судебные приставы не предъявили, причину приезда не пояснили, не представились, удостоверения и доверенности на осуществление полномочий не показали. При этом взыскатель Свидетель №6 вела себя агрессивно, сбила с ног его супругу, у которой на руках находилась малолетняя дочь. Из-за того, что Свидетель №6 толкнула его жену и ребенка, он начал нервничать и побежал в сторону Свидетель №6, чтобы выгнать её из ограды. В этот момент его за пояс сзади схватил Потерпевший и начал его держать и попросил его успокоиться, а Свидетель №2 взял метлу и ударил ей его по спине, когда он нагнулся. Метла при ударе сломалась, в результате удара он испытал физическую боль. Потерпевший продолжал его держать и говорил, чтобы он успокоился, а остальные все присутствующие зашли в дом. Через пару минут он успокоился, и Потерпевший его отпустил, после чего они с ним прошли в дом. Потерпевший он никаких телесных повреждений не причинял, его по лицу не бил, никому поджогом дома он не угрожал. Войдя в дом, он увидел, что Свидетель №4 составляет опись имущества, он предлагал забрать новый телевизор, который находился в упаковке, в счет погашения долга, но его слова были проигнорированы. Будучи не согласным с действиями судебных приставов, он вызвал полицию, которая подъехала минут через 30. Судебные приставы, взыскатель и понятые сразу же собрались и уехали, не дав никаких объяснений сотрудникам полиции.

ФИО1 считает, что действия судебных приставов являлись незаконными, нарушено его конституционное право на неприкосновенность жилища, законных полномочий на проникновение в его дом и наложения ареста на имущество судебные приставы не обладают, служба судебных приставов в РФ отсутствует. Потерпевший и свидетели его оговаривают за его активную гражданскую позицию, материалы уголовного дела сфальсифицированы, в дело представлены медицинские документы, которые не соответствуют по своей форме и содержанию, полномочия врача Свидетель №1 документально не подтверждены, считает, что наличие телесных повреждений у Потерпевший не подтверждены материалами дела, в протоколах допроса в качестве обвиняемого стоят не его подписи, свидетели по делу не допрашивались следователем, имеются опечатки в фамилиях и датах, при допросе в судебном заседании свидетели путались в показаниях, их показания противоречат друг другу. Также пояснил, что с потерпевшим Потерпевший длительное время состоял в дружеских отношениях, неприязненных отношений между ними не было, оснований для его оговора потерпевшим не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями между данными ранее показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1 в части имеющихся противоречий (т.1, л.д.81-85).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился в ограде и услышал стук в ворота. Он открыл двери, и увидел, что около его ограды стояли приставы. Они ему сообщили, что являются приставами, он их знал в лицо и по фамилиям, это были Свидетель №2, Свидетель №4 и Потерпевший. Потерпевший и Свидетель №2 были в форменной одежде, с ними было двое понятых. Приставы сообщили ему, что приехали по исполнительным листам, они ему показали пачку документов, Свидетель №2 показал ему свое удостоверение. В доме он начал требовать от приставов документы для ознакомления, на что они ему ответили, что все необходимые документы отправляли ему по почте. Приставы описали находящееся в его доме имущество, затем был составлен акт, в котором он расписался и пояснил, что с их действиями не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, не смотря на непризнание своей вины, полностью доказана совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что он работает в должности судебного пристава ОУПДС Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он совместно с судебным приставом-исполнителем Свидетель №4, приставом по ОУПДС Свидетель №2, судебным приставом-исполнителем Свидетель №9 выехал на исполнительные действия - описания имущества по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, присутствовали также понятые и взыскатель Свидетель №6 В его должностные обязанности в данном случае входило обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя, а так же и остальных участников исполнительных действий. Перед тем как зайти во двор дома ФИО1, они постучали в ворота, ФИО1 открыл им ворота, Свидетель №4 объяснил ФИО1 цель их визита и предъявил ему документы подтверждающие законность их действий, а также предъявил удостоверение, ФИО1 начал вести себя агрессивно, высказывал недовольство их приходом, и препятствовал им войти во двор. Вместе с тем, они все прошли во двор, они ему все представились, предъявили служебные удостоверения, судебные приставы, в том числе и он, находились в форменной одежде. ФИО1 спорил с ними, кричал, вел себя агрессивно, вступил в словесную перепалку с Свидетель №6. ФИО1 не разрешал входить им в дом, продолжал кричать, взял метлу, стал стучать ею по стенам дома и об пол, сломал черень метлы. Он - Потерпевший дал команду всем остальным проходить в дом, ФИО1 в это время кричал: «Только зайдите, я Вам всем устрою!», и с этими словами направился к зимовью, расположенному в ограде его дома. В этот момент участвующие лица проследовали в дом ФИО1, для осуществления исполнительных действий, а он остался в ограде, так как слова, высказанные ФИО1, его насторожили, он подумал, что у него за зимовьем может находиться оружие, которое он хочет применить. ФИО1 забежал в гараж, откуда выбежал с пластиковой бутылкой наполненной жидкостью и, открывая данную бутылку, начал кричать, что всех сожжет. Он попросил ФИО1 успокоиться и прекратить свои действия, однако ФИО1 начал обливать жидкостью вход в свой дом. При этом он почувствовал запах бензина исходящий от данной жидкости, он понял, что ФИО1 обливает вход в свой дом бензином. Данные действия и высказывания ФИО1, он воспринял как реально осуществимую угрозу жизни и здоровью участников исполнительных действий и его семьи, находящихся в доме. Он вновь попросил ФИО1 успокоиться и прекратить свои действия, так же он предупредил его, что в случае продолжения, он будет вынужден в отношении него применить физическую силу. Он отобрал бутылку с бензином у ФИО1, и не давал ему пройти в дом, ФИО1 при этом махал руками, и ударил его намеренно кулаком правой руки в челюсть слева, от чего он на некоторое время «потерялся», удар был с достаточной силой, от которого он испытал сильную физическую боль. После того, как он пришел в себя, он схватил ФИО1 за туловище, взяв кисти своих рук в замок, то есть своими действиями он обездвижил ФИО1. Он неоднократно говорил ФИО1, чтобы он успокоился. Через несколько секунд, ФИО1 успокоился и прекратил сопротивляться ему и пытаться вырваться, только после этого он отпустил его, и они с ним зашли в дом. При этом в ограде дома никого не было, они с ФИО1 были вдвоем. Войдя в дом, ФИО1 начал высказывать, что их действия незаконны, однако кроме высказываний он никаких активных действий больше не предпринимал. ФИО1 вызвал сотрудников полиции. После завершения исполнительных действий, выйдя со двора, он рассказал своим коллегам, что ФИО1 его ударил по лицу кулаком, от удара у него припухла нижняя часть лица. В этот же день он доложил начальству о произошедшем, написал рапорт о том, что при выполнении исполнительских действий ФИО1 его ударил по лицу, после чего он обратился в приемный покой ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» зафиксировать телесные повреждения, причиненные ему ФИО1. По поводу телесных повреждений оставшихся у него на руках в виде синяков, он врачу, проводившему освидетельствования, ничего не говорил, так как сам на это внимания не обратил. По результатам осмотра ему выдали справку. ФИО1 нанес ему удар умышленно, так как стоял к нему лицом и удар нанес кулаком в челюсть с достаточной силой и целенаправленно. ФИО1 он знает как жителя села, ранее с ним встречался в общественных местах, никаких конфликтов между ними не было.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший, суд принимает за основу приговора его показания, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку существенных противоречий в них не усматривает, показания, данные потерпевшим в суде, дополняют и уточняют показания, данные им в ходе предварительного следствия, его показания стабильны на протяжении всего разбирательства по делу. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что Потерпевший и ФИО1 до этого случая хорошо общались, конфликтов между ними не было, то есть оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в 2018 году он работал на должности судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. В его производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им на имя старшего пристава Свидетель №5 была подана заявка на участие судебных приставов ОУПДС в исполнительных действиях – описи и аресте имущества должника, которые были запланированы с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По данной заявке для участия в исполнительных действий были предоставлены двое приставов ОУПДС Потерпевший и Свидетель №2 Около 18 часов он совместно с судебными приставами по ОУПДС Свидетель №2 и Потерпевший., судебным приставом-исполнителем Свидетель №9, понятыми и взыскателем Свидетель №6 прибыли к месту жительства должника ФИО1 В должностные обязанности Потерпевший и Свидетель №2 в данном случае входило обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя, а так же и остальных участников исполнительных действий. Перед тем как зайти во двор дома ФИО1, они постучали в ворота. ФИО1 открыл им двери, они ему представились, предъявили служебные удостоверения, Потерпевший и Свидетель №2 находились в форменной одежде. Он объяснил ФИО1 цель их визита и предъявил ему исполнительное производство и постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника. При этом он предложил ФИО1 получить копии данного постановления, на что ФИО1 отказался, и выразил несогласие с их действиями. Они все вошли в ограду и направились ко входу дома, ФИО1 вел себя агрессивно, начал кричать на них, препятствовал им войти в дом. Во дворе дома также находилась жена ФИО1, супруги ФИО1 начали ругаться с взыскателем Свидетель №6, выталкивать её за ограду. Он разъяснил ФИО1, что взыскатель имеет право присутствовать при данном исполнительном действии. Затем ФИО1 успокоилась, и они зашли в дом. Потерпевший и ФИО1 остались в ограде дома, так как ФИО1 направился в хозяйственные постройки, находящиеся в ограде, кричал, что сожжет дом, бурно выражал свое недовольство их приходом. Войдя в дом, он начал опись имущества. Через несколько минут в дом зашли Потерпевший и ФИО1, ФИО1 продолжал выражать несогласие с их действиями, говорил, что их действия незаконны и вызвал полицию, но активных действий не проявлял. После составления акта о наложении ареста, участвующие лица в нем расписались, и ФИО1 была вручена копия данного акта. После завершения исполнительных действий, они все вышли из дома ФИО1. За оградой дома Потерпевший сообщил ему, что ФИО1 его ударил в челюсть и показал ему место удара. При этом он увидел области нижней челюсти Потерпевший покраснения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности судебного пристава ОУПДС Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Свидетель №4 поступила заявка на участие судебных приставов ОУПДС в исполнительных действиях – арест имущества должника, которые были запланированы на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Старший судебный пристав Свидетель №5 дал ему и Потерпевший указание об участии в исполнительных действиях совместно с Свидетель №4. В этот же день около <данные изъяты> часов, он совместно с судебным приставом-исполнителем Свидетель №4, приставом по ОУПДС Потерпевший, понятыми и взыскателем прибыли к месту жительства должника ФИО1 В данном случае в его и Потерпевший должностные обязанности входило обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя и участников исполнительных действий. По приезду к должнику, они постучали в ворота, двери им открыл ФИО1. Они ему представились, предъявили служебные удостоверения, он и Потерпевший находились в форменной одежде. Затем Свидетель №4 объяснил ФИО1 цель их визита, предъявил документы, подтверждающие законность их действий. Они вошли во двор, супруги ФИО1 начали словесную перепалку с взыскателем Свидетель №6. Его внимание в основном было направлено на ФИО1, так как он вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, высказывал недовольство их действиями. Когда они направились ко входу в дом, ФИО1 сказал: «Только зайдите, и я Вам всем устрою!», при этом он схватил метлу и ударил ей об стену дома, от чего метла сломалась. ФИО1 направился в сторону зимовья, а они в этот момент зашли в дом, все кроме Потерпевший, который остался на улице наблюдать за ФИО1. Находясь в доме, он слышал, как ФИО1 кричал, что всех сожжет. Он вышел в ограду и увидел, что Потерпевший держит ФИО1 и просит его успокоиться. Так же он увидел, что около порога дома лежала полимерная бутылка темного цвета, от которой исходил характерный запах бензина. Примерно через минуту Потерпевший отпустил ФИО1 и они все зашли в дом. ФИО1 продолжал говорить, что их действия незаконны, однако кроме высказываний он никаких активных действий не предпринимал, при этом ФИО1 вызвал сотрудников полиции. После завершения исполнительных действий, они вышли на улицу, где Потерпевший им сообщил, что ФИО1 его ударил по лицу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что она являлась поручителем у ФИО1 по кредитному договору, поскольку ФИО1 уклонялся от уплаты задолженности, она и второй поручитель выплатили кредитному кооперативу всю сумму задолженности, она погасила за ФИО1 кредит в размере 55 217 рублей. После чего она в судебном порядке взыскала с ФИО1 уплаченные ею деньги в порядке регресса, на основании судебного решения возбуждено исполнительное производство. В начале июля 2018 года она обратилась к судебным приставам-исполнителям по поводу взыскания суммы долга, так как задолженность ФИО1 добровольно не погашал, исполнительные действия не приносили результата. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонил судебный пристав-исполнитель Свидетель №4 и предложил ей принять участие в исполнительных действиях – аресте имущества должника ФИО1, на что она согласилась. Около 18 часов она совместно с судебными приставами Свидетель №4, Свидетель №2 и Потерпевший прибыли к дому ФИО1. Перед тем как зайти во двор дома ФИО1, приставы постучали в ворота, ФИО1 открыл им двери. Приставы ему представились, предъявили служебные удостоверения, Потерпевший и Свидетель №2 находились в форменной одежде. Свидетель №4 объяснил ФИО1 цель их визита и предъявил ему документы. ФИО1 начал возмущаться, говорил, что их действия незаконны, отказался подписывать документы. Они зашли в ограду и направились к дому. Супругами ФИО1 начали словесную перепалку с ней, ФИО1 был очень зол и агрессивно настроен, не давал им пройти в дом, угрожал сжечь дом. ФИО1 направился в сторону хозяйственных построек, она и судебные приставы Свидетель №4 и Свидетель №2 вошли в дом, Потерпевший остался во дворе, пытался успокоить ФИО1. Находясь в доме, она слышала крики ФИО1, который продолжал возмущаться их приходом. Через некоторое время в дом вошли Потерпевший и ФИО1. ФИО1 продолжал высказываться, что действия приставов незаконны, вызвал сотрудников полиции. В последствии она узнала, что пока Потерпевший и ФИО1 находились на улице, ФИО1 ударил Потерпевший по лицу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он работает в должности старшего судебного пристава Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Свидетель №4 ему поступила заявка на участие судебных приставов ОУПДС в исполнительных действиях – арест имущества должника, которые были запланированы на 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он дал указание судебным приставам ОУПДС Свидетель №2 и Потерпевший принять участие в исполнительных действиях совместно с Свидетель №4 для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя и иных участников. После проведение исполнительных действий, в этот же день Потерпевший доложил ему о том, что во время проведения исполнительных действий его ударил по лицу должник ФИО1, пытался поджечь дом. Потерпевший написал ему об этом рапорт, и он отправил Потерпевший на освидетельствование. После получения справки из медицинского учреждения, согласно которой у Потерпевший были телесные повреждения, он написал заявление в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Из оглашенных по ходатайству подсудимого, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.119-121, 193-195) следует, что после совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший сообщил ему, что ФИО1 ударил его кулаком в челюсть, поскольку Потерпевший препятствовал противоправным действиям ФИО1, когда он облил бензином свой дом и хотел его поджечь, когда в нем находились участники исполнительных действий. При этом он заметил, что у Потерпевший в области нижней челюсти слева было покраснение, Потерпевший периодически придерживался рукой за данное место. Он направил Потерпевший на медицинское освидетельствование для фиксации телесных повреждений, справку о прохождении медицинского освидетельствования Потерпевший предоставил ему на следующий день. На следующий день к нему на прием пришли супруги ФИО1 и подали жалобы на действия судебных приставов, данные жалобы были им рассмотрены и дан ответ, что действия судебных приставов признаны законными.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она поехала домой вместе с судебными приставами Свидетель №4, Свидетель №2 и Потерпевший, которые ей пояснили, что поехали производить арест имущества должника, после чего обещали довезти ее до дома. По дороге Свидетель №4 нашел понятых мужчину и женщину. Приехав к адресу проживания должника ФИО1, она осталась в машине. К дому также подъехала взыскатель Свидетель №6. Приставы, понятые и Свидетель №6 зашли в ограду дома ФИО1. Судебные приставы Свидетель №2 и Потерпевший находились в форменном обмундировании. В машине она посидела около 05 минут, потом вышла из машины, и услышала крики Свидетель №6 и ФИО1, они ругались, но она ничего не видела. Через некоторое время к дому ФИО1 подъехал автомобиль сотрудников полиции, через несколько минут из дома ФИО1 вышли судебные приставы, понятые и взыскатель. После исполнительных действий, Потерпевший ей рассказал, что ФИО1 не пускал их в дом, обливал вокруг все бензином, потом ударил его по лицу кулаком, но имеются ли у Потерпевший телесные повреждения она не заметила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что в июле 2018 года принимал участие в качестве понятого в исполнительных действиях по аресту имущества должника ФИО1, в вечернее время он совместно с судебными приставами приехали к дому должника ФИО1, судебные приставы были в форменном обмундировании. ФИО1 выражал несогласие с их приездом, составив опись имущества, они подписали документы и уехали. Подробностей он не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1, л.д.169-172) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов около него остановился автомобиль, из которого вышло трое мужчин, они представились, показали удостоверения, это были судебные приставы. Они пояснили ему, что им необходимо участие понятых в исполнительном действии описи имущества, предложили ему поучаствовать, на что он согласился. Судебный пристав-исполнитель Свидетель №4 был одет в гражданскую одежду, другие приставы были в форме. Далее они нашли второго понятного, девушку, и проехали к дому должника, расположенному по адресу: <адрес>. Он, судебные приставы, вторая понятая, взыскатель подошли к ограде дома, Свидетель №4 постучал в калитку, почти сразу же им навстречу вышел ФИО1, ранее он его не знал. Судебные приставы представились ФИО1, показали свои удостоверения, Свидетель №4 объяснил ФИО1 цель их приезда к нему, что проводятся исполнительные действия по описи его имущества, стал показывать ему документы по исполнительному производству. ФИО1 с данными документами знакомиться не стал, начал кричать, что действия приставов незаконны, вел себя неадекватно. Они все прошли в ограду, когда приставы решили пройти в дом, ФИО1 начал кидаться на них, один из судебных приставов не давал ФИО1 подойти к другим приставам, при этом физической силы он не применял, просто ограничивал ему подход к другим приставам, просил его успокоиться. ФИО1 где-то в ограде дома, возможно в гараже взял пластиковую бутылку с жидкостью и говорил, что «всех сожжет», данную бутылку ФИО1 кинул в сторону входа в дом. ФИО1 успокоили судебные приставы, физической силы не применяли, ФИО1 кричал на приставов, был недоволен их действиями. Они все прошли в дом. ФИО1 и другой пристав зашли домой следом за ними, через 1-2 минуты. В доме Свидетель №4 описал имущество, составил акт, в котором расписались все участвующие лица. В ходе описи имущества ФИО1 и его жена постоянно кричали, высказывали свое недовольство действиями судебных приставов. После подписания документов они все ушли из дома ФИО1. Выходя из дома ФИО1, он увидел около входа в дом пластиковую бутылку, из которой лился бензин, так как он почувствовал характерный запах бензина.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 полностью подтвердил, указав, что подробности забыл по прошествии времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что в июле 2018 года принимала участие в качестве понятой в исполнительных действиях по аресту имущества должника ФИО1, в вечернее время он совместно с судебными приставами приехали к дому должника ФИО1, судебные приставы были в форменном обмундировании. ФИО1 выражал несогласие с их приездом, кричал, препятствовал им войти в дом, ФИО1 ругался со всеми. Составив опись имущества, они подписали документы и уехали. Подробностей она не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.163-166) следует, что

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ее пригласили поучаствовать в исполнительных действиях - описания имущества в качестве понятого, на что она согласилась. Она с судебным приставом-исполнителем и вторым понятым проехали на <адрес>. Около указанного дома находились еще двое приставов в форменном обмундировании, один из них был Потерпевший, так же там находилась взыскатель Свидетель №6. Перед тем как зайти во двор дома, кто-то из приставов постучал в ворота, двери им открыл ФИО1. Приставы ему представились и предъявили служебные удостоверения, затем Свидетель №4 объяснил ФИО1, что сейчас на его имущество будет наложен арест, и предъявил ему какие-то документы. ФИО1 при этом сразу же начал вести себя вызывающе, а именно, он начал ругаться матом, говорить, что действия приставов незаконны, и что подписывать он ничего не будет, и никакие документы получать не желает. Однако, несмотря на агрессивное поведение ФИО1, они зашли в ограду дома и направились к дому. Также там находилась жена ФИО1, которая тоже не хотела их впускать в дом и ругалась с Свидетель №6, при этом Свидетель №6 ФИО1 не толкала. Далее ФИО1 сказал: «Только попробуйте зайти, и я вам покажу!». С этими словами ФИО1 направился в сторону огорода, а они зашли в дом. В доме Свидетель №4 начал осмотр имущественного положения и примерно через 3-5 минут в дом зашли ФИО1 и Потерпевший. При этом ФИО1 снова начал возмущаться и говорить, что действия приставов незаконны, что он записывает все на диктофон и затаскает их по судам, после чего он позвонил в полицию. Несмотря на действия ФИО1, Свидетель №4 спокойно составил необходимые документы, которые они подписали, после чего они вышли на улицу. Лично она не видела, как ФИО1 ударил Потерпевший. Об этом ей стало известно, когда они вышли за ограду ФИО1, так как Потерпевший там пояснил им, что ФИО1 ударил его по лицу.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила, указав, что подробности забыла по прошествии времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности врача-хирурга ГУЗ «Красночикойская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на дежурстве. Около <данные изъяты> часов в приемный покой обратился Потерпевший для прохождения медицинского освидетельствования, но так как он был занят на операции, Потерпевший было указано приехать позже. Около <данные изъяты> часов Потерпевший повторно прибыл на медицинское освидетельствование, он осмотрел его и установил наличие телесных повреждений. Им был поставлен диагноз: посттравматический отек мягких тканей в области угла нижней челюсти слева. При этом Потерпевший ему рассказывал, что он по работе выезжал с коллегами на арест имущества, должник не хотел их впускать в дом, угрожал поджогом, и нанес ему удар кулаком в челюсть. Справку о прохождении медицинского освидетельствования Потерпевший выдали на следующий день, так как в его день обращения рабочий день регистратуры закончился, и у него не было соответствующих печатей.

На основании ст.ст. 74, 87, 88, 240, ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7 (т.1, л.д.205-209).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в отношении ее мужа ФИО1 в местном отделе УФССП было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, взыскателем по данному исполнительному листу была Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она с мужем находились в ограде дома, в это время в калитку ограды кто-то постучался. Муж открыл калитку, к ним вошли судебные приставы, а именно Свидетель №4, Свидетель №2 и Потерпевший, двое понятых мужчина и девушка Свидетель №3, также с ними была Свидетель №6. Судебные приставы показали удостоверения, каких-либо бумаг у приставов она не увидела, приставы сказали, что они пришли описывать имущество. В это время Свидетель №6 забежала во двор их дома, и сбила ее, на руках у нее при этом был маленький ребенок, она упала, Свидетель №6 возмущалась тем, что ее муж не выплачивает ей долг. ФИО1 разозлился на Свидетель №6 за то, что она сбила ее с ребенком на руках, но он ничего не успел ей сделать, так как Потерпевший схватил его со спины и держал, просил его успокоиться. Потом она, понятые, судебные приставы Свидетель №4, Свидетель №2 и взыскатель Свидетель №6 зашли к ним домой и стали описывать имущество. Через 1-2 минут в дом зашли Потерпевший и ее муж. У Потерпевший она каких-либо телесных повреждений, покраснений на лице не видела. Муж вызвал полицию, так как был недоволен действиями судебных приставов. Судебные приставы составили акт ареста (описи) имущества, в котором все участвующие лица расписались. Ее муж также расписался в данном акте, и указал, что с актом не согласен. После чего, судебные приставы Свидетель №4, Потерпевший, Свидетель №2, понятые, и взыскатель Свидетель №6 ушли из их дома. Когда они уходили, она обнаружила, что около входа в дом была разлита жидкость, рядом лежала пластиковая бутылка, чувствовался характерный запах бензина, кто разлил бензин около входа в дом, она не видела. Ее муж не говорил ей, что он ударил кого-либо из судебных приставов.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №5, Свидетель №1 суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, подтверждают нахождение ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший при исполнении им своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, во время исполнительных действий, в ходе которых подсудимый ФИО1, выражая свое необоснованное несогласие с действиями судебных приставов-исполнителей, намеренно нанес один удар кулаком по лицу. Данные свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Небольшие неточности в показаниях свидетелей не искажают общей картины совершенного преступления, суд связывает наличие неточностей с скоротечностью событий и прошествием большого количества времени. Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Все свидетели показали, что ФИО1 проявлял агрессию по отношению пришедших судебных приставов и взыскателя для составления описи и ареста имущества, пытался применить физическое насилие в отношении взыскателя, грозил поджечь дом, при этом облил вход в дом бензином, Потерпевший успокаивал ФИО1, уговаривал успокоиться, не применял к нему физической силы, удерживал его за пояс, при этом ФИО1 продолжал активные действия, направленные на воспрепятствование деятельности судебных приставов.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей, суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлены как основания к оговору подсудимого, так и заинтересованности в исходе дела.

Собственными показаниями ФИО1, согласующимися с показаниями допрошенных судом свидетелей и потерпевшего, установлено, что подсудимый оставался наедине с потерпевшим во дворе дома непродолжительное время, он выражал недовольство приходом судебных приставов и взыскателя, Потерпевший пытался успокоить его, удерживал его за пояс. ФИО1 указал, что Потерпевший прибыл к нему домой в качестве судебного пристава, в форменном обмундировании, он знал, что Потерпевший является судебным приставом, и находится при исполнении своих служебных обязанностей.

Совокупностью свидетельских показаний и показаний потерпевшего опровергаются доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил целенаправленный удар кулаком по лицу судебного пристава ОУПДС Потерпевший, поскольку потерпевший Потерпевший непосредственно после окончания исполнительных действий сообщил широкому кругу лиц о том, что ФИО1 нанес ему удар по лицу кулаком, от которого у него образовался оттек нижней челюсти, покраснения, что свидетельствует о достаточной силе удара по лицу и целенаправленности удара.

Факт исполнения Потерпевший должностных обязанностей, как представителя власти, подтвержден совокупностью показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей, и данных письменных документов, подтверждающих статус потерпевшего, как сотрудника Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

- приказом руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю П.О.И № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Красночикойского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (т.2, л.д. 13);

- копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Красночикойского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (т.2, л.д.12);

- должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, с которым под подпись ознакомлен потерпевший Потерпевший, судебный пристав ОУПДС является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п.3.1.7), обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей (п.3.5.20), при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном УПК РФ (п.3.5.22), по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу исполнителю при осуществлении исполнительного производства (п.3.5.29), вправе в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.ст.15-18 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей (п.3.6) (т.2, л.д. 14-23);

- заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Свидетель №5, согласно которой судебный пристав-исполнитель Свидетель №4 для проведения исполнительных действий – арест имущества должника по исполнительному производству по адресу: <адрес>, просит привлечь судебных приставов по ОУПДС Потерпевший и Свидетель №2 (т.1, л.д.145)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъято: бутылка, метла (т.1, л.д. 112-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бутылка, метла, карта памяти (т.1, л.д. 173-179);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом-хирургом ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» Свидетель №1, согласно которой у Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе обследования установлен диагноз: Посттравматический отек мягкий тканей в области угла нижней челюсти слева (т.1, л.д.40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший на момент обращения в больницу имелось следующее телесное повреждение: посттравматический отек мягких тканей в области угла нижней челюсти слева - которое могло образоваться в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, что подтверждается данными медицинского документа, не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении, данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1, л.д. 75);

- вступившим в законную силу решением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу <данные изъяты> по иску ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Свидетель №4, Свидетель №2, Потерпевший, согласно которого действия судебных приставов по проведению описи и аресте имущества должника, в том числе Потерпевший, были признаны законными, действия Потерпевший, который находился при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности участников исполнительного действия, соответствующими положению ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в умышленном совершении применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника Красночикойского РОСП, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, выразившиеся в нанесении ФИО1 одного удара кулаком по лицу Потерпевший в связи с исполнением последним своих должностных (служебных) обязанностей в качестве представителя власти – судебного пристава по ОУПДС.

Представленная в дело медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.40) соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку выдана специалистом (врачом-хирургом), обладающим специальными познаниями в области медицины, находившемся при исполнении своих профессиональных и должностных обязанностей, подписана данным врачом, указано лицо, в отношении которого выдана справка, установлен диагноз, имеется подпись врача, и печати ГУЗ «Красночикойская ЦРБ», данные справки о наличии телесного повреждения в области угла нижней челюсти слева соответствуют установленным по делу обстоятельствам. То обстоятельство, что печати медицинского учреждения поставлены на следующий день, потерпевшим Потерпевший и свидетелем Свидетель №1 не отрицалось, даны пояснения о том, что в день и время обращения Потерпевший, печати отсутствовали в виду окончания рабочего времени регистратуры учреждения. В связи с чем, доводы подсудимого о недопустимости в качестве доказательства данной справки суд отклоняет как несостоятельные.

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных и указанных в заключении выводах эксперта В.Н.С., которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в том числе не вызывают сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, выводы основаны на первичных медицинских документах. Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование (высшее), стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Доводы подсудимого о фальсификации его подписи в протоколе допроса в качестве обвиняемого (т.1, л.д.219-221) суд отклоняет, поскольку подсудимый не отрицал того факта, что его допрашивал следователь ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, и свои показания, данные им в качестве подозреваемого, он полностью повторил, вину не признавал. Протокол допроса подписан всеми участниками процессуального действия, имеются подписи защитника, следователя, допрашиваемого. Оснований подвергать сомнению данный протокол допроса у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает достоверно установленной вину подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – судебного пристава по ОУПДС Потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Об умысле ФИО1 на применение насилия в отношении потерпевшего свидетельствует то, что Потерпевший находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, ФИО1 осознавал, что перед ним находится сотрудник службы судебных приставов, что требования Потерпевший прекратить противодействию исполнительных действий являются законными и обоснованными, ФИО1 были предъявлены необходимые документы о проведении исполнительных действий, видел, что Потерпевший пытается его успокоить, остановить его действия по поджогу дома, знал по какому исполнительному производству происходит опись и арест имущества, вместе с тем, чтобы высвободиться от захвата Потерпевший нанес ему один удар кулаком с достаточной силой, чтобы Потерпевший его отпустил.

Не признание вины подсудимым ФИО1 в целенаправленности нанесения удара кулаком по лицу, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желанием уйти от уголовной ответственности и наказания. Занятая подсудимым позиция, согласно которой он не наносил удар кулаком по лицу Потерпевший, опровергается совокупностью представленных доказательств.

Доводы подсудимого о незаконности действий судебных приставов, в том числе Потерпевший, при совершении исполнительного действия – описи и аресте имущества должника, отсутствие полномочий на такие действия, и нарушение его конституционных прав на неприкосновенность жилища, судом отклоняются, так как данные доводы были предметом обсуждения при рассмотрении административного дела, действиям приставов, в том числе Потерпевший, была дана правовая оценка, и они признаны законными, в рамках исполнения ими своих служебных обязанностей, на основании ФЗ «Об исполнительном производстве». Занятая позиция подсудимого основана на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего деятельность ФССП России.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 не находился в эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий в момент совершения преступления, а также его действия непосредственно после совершения преступлений, поэтому его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних (малолетних) детей, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, совершение преступления средней тяжести впервые, сведения об участии в боевых действиях, отсутствие тяжких последствий для здоровья потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, цели и мотивы совершенного преступления, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, суд принимает тяжесть совершенного преступления, совершение преступления впервые, материальное положение подсудимого, учитывает его ежемесячный доход, трудоустроенность, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних (малолетних) детей.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства – бутылку – уничтожить, карту памяти хранить при уголовном деле, метлой разрешить распоряжаться собственнику по собственному усмотрению.

С учетом установленного судом факта трудоустроенности, наличия стабильного заработка у ФИО1, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Сугак Т.А. в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет осужденного в размере <данные изъяты> рублей (за 10 судебных заседаний), в остальной части судебные издержки необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ и ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный законом срок, назначенное судом наказание в виде штрафа может быть заменено на иной вид наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу бутылку – уничтожить, карту памяти хранить при уголовном деле, метлой разрешить распоряжаться ФИО1 по собственному усмотрению.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокату Сугак Т.А. за оказание юридической помощи подсудимому в суде, в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, остальные процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток с момента получений их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балбарова