Решение № 2-1636/2020 2-1636/2020~М-932/2020 М-932/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1636/2020

Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Марченко С. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Марченко С.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату отправления иска в суд задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>; сумма штрафов – <данные изъяты>; <данные изъяты> – сумма комиссий.

Обязательства перед банком ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Просит суд:

взыскать с Марченко С. И. в пользу Банка задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>; сумма штрафов – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Марченко С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил суд снизить размер суммы процентов. Полагал, что банком неверно произведен расчет задолженности, контррасчет суду не представил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Марченко С.И. был заключен договор кредитной карты № путем подписания анкеты-заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей (л.д. 24-25). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет Марченко С.И. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21), однако, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета (л.д. 40). Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней, однако, ответчик не погасил задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>; сумма штрафов – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 19-20)

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Возражения ответчика в части снижения размера процентов суд отклоняет, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок снижения процентов по правилам ст. 333 ГПК РФ. Размер штрафа суд считает обоснованным, обеспечивающим баланс ответственности должника перед банком.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик исполнял ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, доказательства оплаты кредитной задолженности ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>; сумма штрафов – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в суммме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда к окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: