Приговор № 1-268/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-268/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001891-80

Дело № 1-268/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 18 сентября 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Кудрявцевой Е.В., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Шампарова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу,

осужденного 8 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, который полностью не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленные преступления против государственной власти и порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, 27 апреля 2020 года в период времени с 00.46 по 01.56 часов в единственном подъезде дома № корпус 1, по <адрес>, ФИО6, в целях воспрепятствования представителю власти – полицейскому мобильного взвода 3 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску Потерпевший №1 исполнению своих должностных обязанностей по проведению в отношении него разбирательства по поступившему в полицию сообщению о нанесение им побоев ФИО1, пресечению его противоправных действий по нанесению побоев ФИО2, которого он ударил рукой по лицу в присутствии сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО3, умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа, причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, применяя насилие, нанес удар ногой по левой ноге Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, тем самым воспрепятствовал нормальной деятельности должностного лица правоохранительного органа по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, пресечению административных правонарушений (преступлений), установлению и задержанию лиц их совершивших.

Кроме того, 27 апреля 2020 года в период времени с 00.46 по 01.56 часов в единственном подъезде дома №, корпус 1, по <адрес>, ФИО6, в целях воспрепятствования представителю власти – полицейскому мобильного взвода 3 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску Потерпевший №1 исполнению своих должностных обязанностей по проведению в отношении него разбирательства по поступившему в полицию сообщению о нанесение им побоев ФИО1, пресечению его противоправных действий по нанесению побоев ФИО2, которого он ударил рукой по лицу в присутствии сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО3, умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа, унижения чести и достоинства представителя власти – полицейского Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и желая этого, в присутствии посторонних лиц, в том числе ФИО2 и ФИО4, публично в грубой неприличной форме высказал оскорбления в адрес полицейского Потерпевший №1, унизив его честь и достоинство, авторитет власти, тем самым воспрепятствовала нормальной деятельности должностного лица правоохранительного органа по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, пресечению административных правонарушений (преступлений), установлению и задержанию лиц их совершивших.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО6 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и квалификацией инкриминируемых деяний.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия (л.д.117).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность, добровольность и осознанность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель, предложенную органом следствия квалификацию деяний ФИО6, поддержал, при этом исключил из обвинения по ст. 319 УК РФ указание на совершение преступления подсудимым в связи с исполнением представителем власти должностных обязанностей, ориентировал суд назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде штрафа с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО6 вину признал и раскаялся, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание.

В судебном заседании ФИО6 с обвинением согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал, позицию защитника поддержал, обязался исправиться и впредь не нарушать закон.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО6 виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО6, установлено, что он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно (л.д.109), ранее не судим (л.д.105), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается (л.д.106, 107).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по каждому преступлению суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей сожительницы, положительные данные о личности подсудимого, включая наличие поощрений за достижения и успехи в спорте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания по каждому преступлению в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступлений обусловлено именно нахождением ФИО6 в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суду не предоставлено. Кроме того, сам подсудимый в суде также пояснил, что состояние опьянения не способствовало возникновению у него умысла на совершение преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, не имеется.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО6 за каждое преступление наказание в виде штрафа, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть каждого из совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы либо иного дохода ввиду трудоспособного возраста.

Учитывая, что за совершенные преступления ФИО6 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ, правила, предусмотренные ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО6 совершены два преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым наказание ему назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым ФИО6 до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска от 8 сентября 2020 года, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО6, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска от 8 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 31 УИК РФ, разъяснить осужденному обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель – УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с <***>); ИНН <***>; КПП 184001001; отделение - НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001; р/с <***>; КБК 41711621010016000140; УИН 0.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров