Приговор № 1-42/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть-Камчатского района

<адрес> 27 августа 2019 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть – Камчатского межрайонного прокурора Ким А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 мая 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут ФИО1, зная о том, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, то есть в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и п. 2.1.1 Правил, обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управлял принадлежащим ему автомобилем «TOYOTA SPRINTER» (Тойота Спринтер) государственный регистрационный знак № от <адрес>А по <адрес> по улицам <адрес>. В указанный день около 10 часов 50 минут возле <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут ФИО1, имеющий явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, не соответствующее обстановке поведение, покраснение глаз, невнятную речь) отказался выполнить законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом было установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются, и у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования.

Санкция вмененной подсудимому статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 ранее не судим (л.д. 70,71).

ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей 2007 и 2011 г.г. рождения (л.д. 92,93).

По месту регистрации в <адрес> подсудимый характеризуется положительно. Жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту в ПП «Юго-Западный» не поступали. К административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.89).

По месту временного проживания в <адрес> характеризуется также положительно. По характеру спокоен, конфликтные ситуации старается избегать, спиртными напитками не злоупотребляет. Со стороны соседей жалоб и заявлений на него в администрацию Ключевского сельского поселения, в ПП № не поступало. К административной ответственности не привлекался (л.д.86,91).

На диспансерном учете у врача нарколога (психиатра) ФИО1 не состоит. За медицинской помощью к указанным специалистам не обращался (л.д. 81,84).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей, а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию подсудимым, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избирая такой вид наказания подсудимому, как обязательные работы, который предполагает привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом и не относятся к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым такой вид наказания назначен быть не может.

Оснований для назначения другого вида наказания подсудимому суд не усматривает.

Оснований для применения при назначения наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 376 рублей, выплаченные во время предварительного следствия адвокату Золотуевой М.П. за оказание ею юридической помощи ФИО1 (л.д.111), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно, при этом в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ срок его исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на хранение ФИО1: автомобиль «TOYOTA SPRINTER» (Тойота Спринтер) государственный регистрационный знак № 1993 года выпуска, номер №; свидетельство о регистрации транспортного средства ТС <адрес>; договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - оставить ему по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры регистратора, копию свидетельства о регистрации транспортного средства ТС <адрес>, копию договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Золотуевой М.П. на предварительном следствии в сумме 5 376 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.<адрес>