Приговор № 1-42/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 15 августа 2019 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Савельева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дяченко Н.Н., представившего удостоверение № 145 и ордер № 7870 от 15 августа 2019 года,

при секретаре Кривко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 21 февраля 2017 года приговором Елизовского районного суда Камчатского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением суда от 5 марта 2018 года наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 дней, освобожденного 23 апреля 2018 года по отбытию наказания,

- 16 апреля 2019 года приговором Елизовского районного суда Камчатского края по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба в местах нереста и незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Соболевском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 26.08.2018, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыб лососевых видов, достоверно зная о том, что река ФИО2 в Соболевском районе Камчатского края является местом нереста лососевых видов рыб, взяв резиновую надувную лодку «<данные изъяты> с двумя веслами, закидной невод длиной 30 метров, высотой 5 метров, ячей 30x30 мм, прибыл к берегу р. ФИО2 в Соболевском районе Камчатского края, на участок местности с географическими координатами N54015’44.8 Е155°55’43.8, где надул лодку и положил в нее закидной невод. Далее, реализуя своей преступный умысел, не имея путевок на вылов водных биоресурсов, в указанные время и месте, привязал один конец невода за дерево у берега р.ФИО2 и, взяв второй конец, проследовал в лодку, находящуюся на берегу реки, на которой проплыл несколько метров вниз по течению р. ФИО2, являющейся местом нереста лососевых видов рыб, после чего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вытянул закидной невод с рыбой лососевых видов - горбуша, то есть извлёк рыбу из естественной среды обитания в неустановленном количестве на берег р.ФИО2. Затем в указанные время и месте ФИО1 извлек из незаконно добытой рыбы лососевых пород – самок горбуши в неустановленном количестве, икру сырец в ястыках, общим весом 60 кг., складировав их в 2 полимерных мешка.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 67, 67.4, 68, 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, причинив ущерб Российской Федерации согласно такс, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» на общую сумму 230400 руб. 00 коп., который является крупным.

Кроме того, ФИО1, в период с 27.09.2018 до 09 часов 00 минут 28.09.2018, находясь в с. Соболево, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыб лососевых видов, предложил двум ранее знакомым лицам, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с деятельным раскаянием, совместно осуществить 28.09.2018 незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб лососевых видов в р.ФИО2 Соболевского района Камчатского края, которая является местом нереста лососевых видов рыб, не приобретая путевок на вылов водных биоресурсов, на что последние согласились, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Затем 28.09.2018 около 09 часов 00 минут ФИО1 и два ранее знакомых ему лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с деятельным раскаянием, реализуя совместный преступный умысел на незаконный вылов рыбы лососевых видов, предварительно распределив роли каждого, находясь на берегу реки ФИО2, примерно в 9 километрах на Запад от с.Соболево Соболевского района Камчатского края, на участке местности с географическими координатами N54°13’08.4 Е155°54’03.7, имея при себе орудие лова - сеть жилковую длинной 80 метров, высотой 5 метров, размером ячеи 65x65 мм. и самоходное транспортное плавающее средство - лодку «<данные изъяты> с лодочным мотором «<данные изъяты> не имея путевок на вылов водных биоресурсов, действуя совместно и согласованно, сложили сеть в вышеуказанную лодку и вышли на ней, под управлением ФИО1 на реку ФИО2, которая является местом нереста лососевых видов рыб, где добыча (вылов) рыбы лососевых видов запрещена, после чего, в период времени с 09:01 до 12:00 часов этих же суток, двигаясь на указанной лодке вверх по течению р.ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, спустили в воду жилковую сеть и произвели один замёт. При этом, ФИО1 находился в указанной лодке и управлял ею, а один из ранее знакомых ему лиц, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, шёл по берегу с одним концом сети, а второй из ранее знакомых ему лиц, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, встречал лодку на другом конце плёса. После этого они совместно подтянули сеть к берегу и выпутали из нее рыбу, складировав на вышеуказанном участке местности на берегу р.ФИО2.

В результате указанных действий, ФИО1 и два ранее знакомых ему лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с деятельным раскаянием, в нарушение пунктов 67, 67.4, 68, 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года N 385, произвели незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов, в количестве 21 экземпляра рыбы лососевых видов - кижуч, из которых 14 экземпляров - самки кижуча, и 7 экземпляров самцы кижуча, причинив ущерб Российской Федерации, согласно такс, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» в размере 43750 руб. 00 коп.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил период незаконной добычи (вылова) рыбы лососевых видов (по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ), указав, что данное деяние имело место 26.08.2018, а не 28.08.2018, как ошибочно указано в обвинительном заключении, а также, сославшись на допущенную техническую ошибку, уточнил период, когда ФИО1 предложил двум ранее знакомым лицам, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с деятельным раскаянием, совместно осуществить незаконную добычу рыбы (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 256 УК РФ), считая верным период с 27.09.2018 до 09 часов 00 минут 28.09.2018.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. После консультации с защитником в его присутствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением крупного ущерба, в местах нереста, а также по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копии приговора, ФИО1 на момент совершения преступления был судим приговором от 21 февраля 2017 года (т. 2 л.д. 34-38, 56-59, 62-64).

На момент совершения преступлений по данному делу ФИО1 судимости по приговору Елизовского районного суда от 16 апреля 2019 года не имел, в связи с чем суд не учитывает эту судимость в качестве данных, характеризующих личность подсудимого.

По месту жительства в г. Елизово ФИО1 характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 75).

По месту жительства в с. Соболево подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, проживает с супругой и двумя детьми, не работает, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 2 л.д. 81).

По сообщению инспектора ЕМФ ФКУ УИИ, за время отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 21 февраля 2017 года ФИО1 неоднократно нарушал порядок и условия его отбывания в связи с чем личное дело осужденного направлялось в суд для решения вопроса о замене назначенного наказания более строгим. Постановлением суда наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы (т. 2 л.д. 76).

Согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1, за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имел, требования установленного порядка отбывания наказания, правила внутреннего распорядка выполнял (т. 2 л.д. 77).

Из исследованных копий свидетельств о рождении видно, что у ФИО1 имеются двое малолетних детей 2009 и 2016 годов рождения (т. 2 л.д. 32, 33).

На диспансерном учете в Соболевской и Елизовской районных больницах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 40, 73, 74).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность ФИО1 сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает подсудимого вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления - по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 256 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания, за каждое из совершённых преступлений, в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, поскольку полагает, что основного вида наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. При этом назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, данный вид наказания поставит подсудимого и его семью в крайне затруднительное материальное положение и фактически такое наказание будет неисполнимым.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ по обоим преступлениям при назначении наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 давал признательные показания в ходе расследования уголовного дела, явки с повинной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетних детей, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания подсудимым наказания, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ и с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осуждённый оправдал доверие суда.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Приговор Елизовского районного суда от 16 апреля 2019 года, по которому ФИО1 осужден к лишению свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по данному делу совершены подсудимым до вынесения названного приговора.

По делу прокурором Соболевского района в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного водным биоресурсам, в размере 230400 руб.

Ущерб от незаконной добычи водных биологических объектов определен в соответствии с таксами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации № 515 от 25 мая 1994 года (в ред. Постановления Правительства от 26 сентября 2000 года за № 724, от 10 марта 2009 года за № 219), действовавшими на дату совершения инкриминируемых преступлений.

Судом проверен расчет причиненного ущерба, проведенного органом следствия, его правильность сомнений не вызывает.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Суд полагает, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств для принятия решения по заявленному гражданскому иску, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные требования, исходя из положений ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и о сохранении водных биологических ресурсов", подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: резиновую надувную лодку «<данные изъяты>», с двумя веслами, закидной невод зеленого цвета длиной 30 метров, высотой 5 метров, ячей 30x30 мм, сеть жилковую длинной 80 метров, высотой 5 метров, размером ячеи 65x65 мм, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 12 МО МВД России Усть-Большерецкий, уничтожить; видеозапись от 26.08.2018 на оптическом диске, хранящуюся при деле, хранить при уголовном деле; надувную лодку «<данные изъяты> бортовой номер № под руль-мотором «<данные изъяты>» с двумя веслами, находящиеся на ответственном хранении у владельца данного имущества К., - оставить последнему по принадлежности.

Вопрос о судьбе изъятых водных биоресурсов разрешен до передачи дела в суд (т. 1 л.д. 50, 150).

Процессуальные издержки в размере 14800 рублей, выплаченные защитнику Иванову А.А. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 110-111), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Соболевского района Камчатского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в доход Соболевского муниципального района Камчатского края - 230400 (двести тридцать тысяч четыреста) руб.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись от 26.08.2018 на оптическом диске, хранящуюся при деле, - хранить при деле;

- резиновую надувную лодку <данные изъяты>», с двумя веслами, закидной невод зеленого цвета длиной 30 метров, высотой 5 метров, ячей 30x30 мм, сеть жилковую длинной 80 метров, высотой 5 метров, ячей 65x65 мм, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 12 МО МВД России Усть-Большерецкий, - уничтожить;

- надувную лодку «<данные изъяты>» бортовой номер № под руль-мотором «<данные изъяты>», с двумя веслами, находящиеся на ответственном хранении у владельца данного имущества К. - оставить последнему по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек в размере 14800 руб. ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края 16 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Верно

Судья М.Р. Валеев