Решение № 12-875/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 12-875/2024

3

Дело № 12-875/2024

УИД № 42RS0019-01-2024-002884-91


РЕШЕНИЕ

город Кемерово 14 ноября 2024 г.

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Дабаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Новокузнецка на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от **.**.**** ###-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации города Новокузнецка,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от **.**.**** дело поступило по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В соответствии с постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от **.**.**** ###-АП администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление судебного пристава обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ представителем Администрации г. Новокузнецка, который просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы заявитель мотивирует тем, что ответ с информацией и документами по требованию судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России был предоставлен администрацией нарочно **.**.****; кроме того, указывает, что:

- в постановлении указано, что объяснения давала ЛИЦО_1, в то время как фактические пояснения давала ЛИЦО_2, которые в постановлении не отражены и не приняты во внимание, что является грубым нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении;

- требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда было выполнено администрацией, требование о предоставлении информации именно в трехдневный срок не является законным, так как действующим законодательством не предусмотрено полномочие или право устанавливать такие короткие сроки для исполнения требований, данный срок является неразумным;

- необоснованно требование судебного пристава-исполнителя предоставить запрашиваемую информацию именно путем предоставления документов по адресу: ..., ..., с учетом удаленности от ...;

- должностное лицо, вынесшее постановление, заинтересовано в исходе дела;

- в протоколе, составленном судебным приставом-исполнителем, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП не указано место совершения административного правонарушения. Место совершения административного правонарушения определяется по месту нахождения администрации, в связи с чем, дело подсудно Центральному районному суду г. Новокузнецка.

В судебное заседание законный представитель администрации г. Новокузнецка или ее защитник, должностные лица специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, от представителя администрации г. Новокузнецка поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу находится исполнительное производство ###-ИП.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено требование в 3-дневный срок со дня поступления требования предоставить в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу объяснение по поводу исполнения/не исполнения решения суда; оригиналы документов (их заверенные копии), подтверждающие исполнение решения суда с указанием даты исполнения. В случае не исполнения (частичного исполнения) решения суда, предоставить документы, подтверждающие принятие мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Данное требование вручено должнику **.**.****, о чем свидетельствует штамп администрации.

Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации не исполнено, в связи с чем, постановлением от **.**.**** Администрация г. Новокузнецка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Виновность администрации г. Новокузнецка в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, копией исполнительного листа ФС ###, постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, требованием о предоставлении информации в 3-дневный срок.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения администрацией г. Кемерово административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судом не установлены нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кемерово, порядок проведения процессуальных действий и составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кемерово соблюден, все доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми и достоверными, вышестоящим должностным лицом проверены все доводы жалобы заявителя.

Отклоняются доводы защитника о том, что фактически администрация привлечена к административной ответственности не за невыполнение требований, а за нарушение срока, установленного судебным приставом-исполнителей, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделен полномочиями по составлению требований, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. При этом, по общему правилу судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет срок для предоставления информации. Установленный в требовании 3-х дневный срок со дня поступления требования в администрацию г. Новокузнецка с учетом характера запрашиваемых сведений и их объема является разумным и выполнимым.

Поскольку СОСП по Кемеровской области – Кузбассу находится на территории г. Кемерово, который осуществляет исполнение требований исполнительных документов, вынесенных по решению суда, запрос указанных в требовании сведений непосредственно в г. Кемерово является разумным.

Заинтересованность должностных лиц СОСП по Кемеровской области – Кузбассу при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Администрации г. Новокузнецка судом не установлена.

Также отклоняется довод о том, что документы были предоставлены **.**.****, поскольку судебным приставом исполнителем был установлен иной срок дачи ответа на требование судебного пристава исполнителя, предоставление ответа на требование за пределами срока не свидетельствует о выполнении требований судебного пристава – исполнителя.

Доводы защитника о том, что фактически объяснения давала не ЛИЦО_1, а ЛИЦО_2, которые не отражены в постановлении и не приняты во внимание, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** ###-АП следует, что дело рассмотрено с участием ЛИЦО_1, отражены ее объяснения, которым также дана оценка. Сведения том, что при рассмотрении дела участвовала ЛИЦО_2, материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, которое расположено по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, .... Данный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Кемерово. Таким образом, жалоба защитника администрации г. Новокузнецка подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Кемерово.

В протоколе приведено описание события административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Иные доводы защитника сводятся к переоценке установленных обстоятельств и являются субъективной оценкой установленных должностным лицом обстоятельств.

Постановление о привлечении администрации г. Новокузнцка к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации г. Новокузнецка с учетом положений ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется.

Также отсутствуют основания для освобождения Администрации г. Новокузнецка от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от **.**.**** ###-АП является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от **.**.**** ###-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Новокузнецка оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г. Новокузнецка – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по жалобе, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Дабаев