Приговор № 1-38/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

К делу № 1-38/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 25 февраля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира,- старшего помощника прокурора: Сыромятникова А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Ваняна Д.Т., представившего удостоверение №<...> и ордер № <...>,

при секретаре,-пом.судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении ФИО1 , <...> года рождения, уроженца города <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного <...>, проживающего <...>, ранее судимого:

-<...>. Нальчикским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.222, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ приговорен к 3 годам лишения свободы.

<...>. постановлением Чегемского районного суда освобожден условно-досрочно, на не отбытую часть наказания 1 год 2 месяца 28 дней,

судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: <...> года, примерно в 01 час 40 минут, водитель ФИО1, управлял автомобилем «Мерседес-Бенц Вито 109» государственный регистрационный знак <...>, с пассажиром ФИО3 сидящим на правом переднем пассажирском сиденье, осуществлял движение на автодороге «<...> и со скоростью не менее 60 км/час приближался к участку дороги расположенному в районе 170 км +114 метров.

В это же время, впереди, в попутном с автомобилем «Мерседес-Бенц Вито 109» государственный регистрационный знак <...>, направлении, двигался грузовой автомобиль, КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО4, который осуществлял движение на автодороге «Кавказ», двигался по правой полосе движения со стороны <...> со скоростью примерно 40 км/час, приближался к участку в районе 170 км + 114 метров.

На тот момент было темное время суток. Проезжая часть автодороги <...>, предназначена для одностороннего движения, имеет две полосы движения по направлению от г. <...>. Полосы попутного направления разделены между собой дорожной разметкой 1.5 (пунктирной линией).

Водитель ФИО1, нарушил требования п.п. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.10-Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, <...> года, примерно в 01 час 40 минут, управлял автомобилем «Мерседес-Бенц Вито 109» государственный регистрационный знак <...>, с пассажиром ФИО3, осуществлял движение на <...>, в районе 170 км +114 метров двигаясь со скоростью не менее 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, имея реальную возможность обнаружить движущийся впереди в попутном с ним направлении грузовой автомобиль, КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО4, приблизился к нему на опасно близкое расстояние, отвлекся от управления автомобилем, отправляя звуковое «СМС» сообщение по мобильному телефону, при этом не выдержал достаточную дистанцию до движущегося впереди грузового автомобиля, от чего возникла опасность для его дальнейшего движения, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО1, действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, располагал возможностью предотвратить столкновение, передней частью кузова управляемого автомобиля «Мерседес-Бенц Вито 109» государственный регистрационный знак <...>, допустил столкновение с задней частью полуприцепа <...> государственный регистрационный знак <...>, грузового автомобиля КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно медицинской экспертизы №<...> от <...> установлено, что ФИО3 причинены повреждения в виде раны в области головы, перелома костей свода и основания черепа, перелома верхней челюсти, перелома правой скуловой кости, перелома костей носа со смещением, перелома наружной и внутренней стенок правой орбиты, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, контузии тяжелой степени правого глаза, ссадины туловища, ушиба обоих легких, разрыва селезенки, ссадины верхних конечностей, ссадин и ран нижних конечностей, трансацетабулярного перелома справа без смещения отломков, закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Полученные ФИО3, повреждения образовались <...>. в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО3 в зал судебного заседания не явился, обратился с заявлением в котором, выразил своё согласие на применение особо порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать подсудимого.

Убедившись, в том, что подсудимому понятно обвинение, и с ним он полностью согласился, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый сознает последствия, постановления судом приговора, без проведения судебного разбирательства, суд учитывает согласие на это государственного обвинителя, потерпевшего, находит ходатайство, заявленное подсудимым подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается. Выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывают у суда сомнений, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной, действия его по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимым ФИО1 совершено неосторожное преступление отнесенное законом к категории - небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, и с учетом правил назначения наказания, назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде ограничения свободы, в соответствие со ст.53 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ у суда нет.

По приговору Нальчикского гарнизонного военного суда <...>, осужденный ФИО1 был условно досрочно освобождён <...> на срок 1 год 2 месяца 28 дней, срок отбытия наказания истекает <...>.

Согласно п «б» ч.7 ст.79 УК РФ,если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд с учётом того, что осужденным совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, и срок отбытия наказания истекает в 24.00 часа <...>, полагает возможным не отменять условно- досрочное освобождение, при назначении наказания за данное преступление.

С учетом характера совершенного преступления, способа его совершения, суд полагает необходимым назначить дополнительный вид наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на три года.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, 5 ч.3, ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ ), и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять места своего жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией,

-не выезжать за пределы территории муниципального образования города <...>,без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

-являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц,

-не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 часов до 05 часов утра без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

- не принимать участие и не посещать места массовых и культурно-зрелищных мероприятий - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий: а именно

- общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации,

- культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния)

-спортивные мероприятия (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в указанных мероприятиях

-не посещать места общественного питания в которых разрешено потребление алкогольной продукции в пределах муниципального образования города Прохладный Кабардино-Балкарская Республика.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Мерседец-Бенц Вито 109» г/<...> находящийся на хранении на стоянке БППСм ОМВД России по г. Армавиру, по адресу г. <...>, передать по принадлежности ФИО5 ;

- автомобиль, грузовой седельный тягач КАМАЗ-5410 г/з <...>, с полуприцепом <...> г/з <...>, находящийся на хранении у ФИО4, по адресу <...> оставить по принадлежности;

- мобильный телефон «Самсунг Галакси А8+», находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: