Приговор № 1-346/2018 1-40/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-346/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – ст.помощников прокурора <адрес> ФИО2, ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/13;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год и 6 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием в колонии поселения,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему продавцом магазина Свидетель №2. В ходе конфликта ФИО1 подошел к витрине, с которой руками взял представленную к продаже выпечку, а именно пиццы в количестве 4-х штук, гамбургеры в количестве 5 штук, хот-доги в количестве 2-х штук, после чего, удерживая при себе выпечку, вышел на улицу. На улице, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: пицц в количестве 4-х штук, стоимостью 40 рублей каждая, гамбургеров, в количестве 5 штук, стоимостью 50 рублей каждый, хот-догов, в количестве 2-х штук, стоимостью 45 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, принадлежащих гр. Потерпевший №1 оглы. Реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 оглы, ФИО1 находясь в вышеуказанное время на улице около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, удерживая в руках выпечку, которую он взял с витрины указанного выше магазина, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для Свидетель №2, удерживая при себе похищенное и игнорируя требования последней вернуть ей выпечку, попытался скрыться с места совершения преступления, однако распорядится похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции Свидетель №1 вблизи <адрес> в <адрес>. Таким образом, умышленными действиями ФИО1, Потерпевший №1 оглы мог быть причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно принятой телефонограмме, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируется по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также общее состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, также совершенных против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им вновь в период условного осуждения, а также влияние наказания на исправление подсудимого и его состояние здоровья.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого преступления, с учетом положений ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 53.1, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Изменение категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, и вновь, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Как следует из положений ст. 69 ч.5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений.

В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует определить по совокупности преступлений по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, суд, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приходит к выводу о том, что таким учреждением должна являться исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.02.2018г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 28.02.2018г., окончательно определив наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выпечку, а именно пиццы в количестве 4 штук, гамбургеры в количестве 5 штук, хот-доги в количестве 2 штук, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оглы – считать возвращёнными законному владельцу; документы, а именно накладные на приобретение выпечки, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья