Приговор № 1-64/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

уголовное дело № 1-64/19

24RS0015-01-2019-000385-22

(следственный № 11801040068000051)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 02 июля 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степановой Л.А., представившей удостоверение адвоката № 1869 и ордер № 512 от 11 марта 2019 года,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 августа 2009 года Ермаковским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.01.2012 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев;

- 11 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.01.2012 года) по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 августа 2009 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев;

- 03 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.01.2012 года) по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 августа 2009 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев;

- 09 июня 2010 года Ермаковским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.01.2012 года и Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.04.2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применение ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 февраля 2010 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освобожден 02 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2019 года около 04 часов, ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, где, у ФИО1, заведомо знавшего о том, что в женской сумке, находящейся в шкафу спальни указанного дома, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальню, расположенную в доме по адресу: <адрес>, где из шкафа достал женскую сумку и из правого бокового кармана которой, тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого 11 марта 2019 года и обвиняемого 15 марта 2019 года следует, что он вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что 17 февраля 2019 года он пришел в гости к Потерпевший №1, где употреблял спиртные напитки до вечера 19 февраля 2019 года, при этом, около 19 часов 19 февраля 2019 года он видел, как Потерпевший №1 прошла спальню, где из шкафа достала свою женскую сумку, из бокового кармана которой достала деньги, после чего сумку поставила обратно в шкаф. Вечером 19 февраля 2019 года, когда спиртные напитки закончились, все уснули. Около 04 часов 20 февраля 2019 года он проснулся, в это время все спали. Он захотел употребить спиртного, но его не оказалось. В этот момент он вспомнил, что у Потерпевший №1 в женской сумке, находящейся в шкафу спальни, имеются деньги. Он решил их похитить. С этой целью, он убедился, что все спят, из зала прошел в спальню, подошел к шкафу, открыл его, где увидел женскую сумку из кожзаменителя. Он открыл правый боковой карман, который был закрыт на замок в виде молнии, где увидел денежные средства. Он все деньги вытащил из кармана сумки, после чего положил их в карман надетой на нем дубленки. Сумку он поставил обратно в шкаф и закрыл его. После этого он вышел из дома, достал деньги и пересчитал их, было 9000 рублей, все купюры были номиналом 1000 рублей. Далее он пошел к своему знакомому ФИО4, отцу которого отдал долг в размере 1000 рублей, затем он с ФИО4 пошли домой к ФИО5, где продолжили употреблять спиртное, при этом он приобретал спиртные напитки на похищенные денежные средства. Впоследствии с ФИО4 они уехали в с. Мигна, где продолжили употреблять спиртное (л.д. 120-123, 126-128).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает с сыном ФИО6 и сожительницей последнего ФИО8 в настоящее время не работает, получает пенсию в размере 23000 рублей. Имеет кредитные обязательства, по которым сумма ежемесячных платежей составляет около 7000 рублей. 10 февраля 2019 года она получила пенсию в размере 23000 рублей, часть денег перечислила по кредитным обязательствам, отдала долги, купила уголь, продукты питания и другие вещи, после этого у нее осталось 1000 рублей. В связи с чем она заняла у своего мужа 11000 рублей, денежные средства положила в женскую сумку, в боковой правый карман, сумку она положила дома в шкаф, в спальне. После очередных затрат в сумке оставалось 10000 рублей. 17 февраля 2019 года, к ним в гости пришел ФИО1, который до вечера 19 февраля 2019 года употреблял в их доме спиртные напитки совместно с ее сыном ФИО6 и ФИО8 Вечером 19 февраля 2019 года все легли спать. Проснулась она 20 февраля 2019 года около 09 часов, дома никого не было. Проверив сумку, она увидела, денежных средств в сумме 9000 рублей нет, в связи с чем она решила, что денежные средства похитили и сообщила об этом в полицию. В результате хищения, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она живет на пенсионное пособие, содержит своего сына, помогает денежными средствами невестке, оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства.

Из оглашенных в части в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу 11 марта 2019 года следует, что 10 февраля 2019 года она получила пенсию в размере 23000 рублей. Часть денег отдала по кредитным обязательствам, раздала долги, купила уголь, продукты питания и другие для жизни вещи, в итоге у нее осталось денег 1000 рублей. После этого она позвонила своему мужу и попросила дать ей денег для оплаты кредита, на что он согласился. 13 февраля 2019 года она поехала в г. Туран. Муж ей дал 11000 рублей, и она 17 февраля 2019 года приехала обратно в Ермаковское. Данные денежные средства находились в ее женской сумке, в боковом правом кармане, сумку она положила в шкаф, который находится в спальне. 500 рублей из этих денег она потратила на билет, 500 рублей потратила на продукты. У нее осталось 10000 рублей. 17 февраля 2019 года, когда она приехала домой, к ним в гости пришел ФИО1 Они купили спиртное и начали его употреблять, ФИО1 остался у них ночевать. 18 и 19 февраля 2019 года они также употребляли спиртное, при этом 19 февраля 2019 года, 1000 рублей для приобретения спиртного она давала своему сыну ФИО7 После приобретения спиртного ФИО6 отдал ей сдачу в размере 700 рублей, которые она положила в карман своего халата. Кроме этого из сдачи она давала ФИО1 200 рублей, на которые последний также приобретал спиртное. Вечером все уснули. В сумке остались деньги в сумме 9000 рублей (л.д. 76-78).

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме.

Показания потерпевшей относительно известных ей обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия по делу 16 марта 2019 года следует, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ему матерью. 17, 18 и 19 февраля 2019 года он, его сожительница ФИО8, Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли в их доме спиртное. При этом Потерпевший №1 давала ему и ФИО1 денежные средства на приобретение спиртного. 20 февраля 2019 года утром они проснулись и увидели, что ФИО1 дома нет. Он и ФИО8 пошли к ФИО5 искать ФИО1 Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, со слов которых он узнал, что ФИО1 у ФИО9 из сумки похитил 9000 рублей. ФИО8 рассказала, что ФИО1 ей предлагал похитить деньги, но она отказалась (л.д.84-87).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что 17, 18 и ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли спиртные напитки у них дома. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 давала деньги для приобретения спиртного ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером все они легли спать. В это время к ней подошел ФИО1 и сказал, что видел, где Потерпевший №1 хранит денежные средства, при этом предложил ей их похитить и купить спиртное. Она отказалась, сказав, что у своих ничего брать не будет и уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они проснулись, ФИО1 в доме не было. Она и ФИО6 пошли искать ФИО1 к ФИО5, куда также приехали сотрудники полиции, от которых им стало известно, что у Потерпевший №1 похитили денежные средства в сумме 9000 рублей. Она сразу поняла, что деньги похитил ФИО1, о чем и сообщила сотрудникам полиции (л.д.88-91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО1 и ФИО4, они втроем начали употреблять спиртное, которое принес ФИО1 После того, как спиртное закончилось, ФИО1 вновь приобрел спиртное и продукты питания. За все покупки ФИО1 рассчитывался сам, у последнего были деньги купюрами номиналом 1000 рублей. Через некоторое время он лег спать, а ФИО1 и ФИО4 ушли (л.д.92-94).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, к нему пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вернул ему долг в размере 1000 рублей, передав ему деньги одной купюрой номиналом 1000 рублей. Затем ФИО1 и его сын ФИО4 ушли (л.д. 95-97).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к ним домой пришел ФИО1, который отдал его отцу ФИО10 долг. ФИО1 предложил ему употребить спиртное, при этом сказал, что у него есть деньги. На предложение ФИО1 он согласился, и они вместе пошли к ФИО5, где втроем стали употреблять спиртное. После того, как спиртное закончилось, ФИО1 в магазине приобрел еще спиртного и продукты питания. За все покупки ФИО1 рассчитывался сам. Он видел у ФИО1 деньги купюрами номиналом по 1000 рублей. Затем он и ФИО1 на автомобиле такси поехали в с. Мигна, где продолжили употреблять спиртное в доме его матери ФИО11 Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, ФИО11 сказала, что выгнала ФИО1 (л.д. 98-101).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает со своим сожителем ФИО12 ФИО4 ее сын от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут к ней приехали ФИО4 и ФИО1, которые начали употреблять привезенное с собой спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 попросил ее посчитать его денежные средства. Она посчитала деньги, всего у ФИО1 оказалось 2000 рублей, различными купюрами. ФИО1 забрал у нее деньги и пошел в магазин за спиртным. ФИО4 в это время спал. ФИО1 в течение всего дня ходил за спиртным. На следующий день она выгнала ФИО1 (л.д. 102-103).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с сожительницей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут к ним приехал сын ФИО11 от первого брака - ФИО4 и ФИО1, с собой указанные лица привезли спиртное. В их доме ФИО4 и ФИО1 стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 попросил ФИО11 посчитать его денежные средства, всего у ФИО1 было 2000 рублей. ФИО1 забрал деньги и пошел в магазин за спиртным. ФИО4 в это время уже спал. В течение дня ФИО1 ходил за спиртным. Выпив спиртное, ФИО1 лег у них спать, на следующий день ФИО11 выгнала ФИО1 (л.д. 104-105).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в магазине «Зинаида». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин пришли трое мужчин, один из которых ФИО4 Один из мужчин, как позже ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО1, купил в их магазине несколько бутылок алкогольного коктейля на сумму 1500 рублей и продукты питания на сумму 500 рублей (л.д.106-108 ).

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного следствия по настоящему делу, соответствуют требованиям УПК РФ, изложенные в них показания, сторонами в судебном заседании не оспариваются, согласно указанным протоколам от потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, каких-либо заявлений относительно производства следственных действий и замечаний к протоколам, не поступило.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны и логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями ФИО1 и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания данных лиц получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 20.02.2019г., согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 19.02.2019г. по 08 часов 20.02.2019г. из ее сумки, расположенной в шкафу спальни дома по адресу: <адрес>, совершило хищение денежных средств в сумме 9000 рублей, ущерб для ее значительный (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019г., согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 10-15);

- протоколом выемки от 11.03.2019г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята женская сумка, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2019г., согласно которому осмотрены: женская сумка, пакет с 4 отрезками дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 23-25).

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1, результаты приведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с постановлением следователя от 11.03.2019г. в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: женская сумка, изъятая в ходе выемки 11.03.2019г., которая хранится у Потерпевший №1, пакет с 4 отрезками дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 20.02.2019г., который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 26-27).

<данные изъяты>

Учитывая содержание вынесенного заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который дает четкие последовательные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст.22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания ФИО1 относительно фактических обстоятельств совершения преступления полностью соотносятся с показаниями потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и каких-либо противоречий не имеют.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 20 февраля 2019 года около 04 часов, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, прошел в спальню, где из шкафа достал женскую сумку, из которой тайно похитил 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Указанные выводы суда подтверждаются как показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку последний изъял и завладел похищенными денежными средствами, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, полностью доказана.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей и ее семьи, ежемесячный доход потерпевшей, складывающийся из пенсионного обеспечения, которое составляет 23000 рублей, размер похищенных денежных средств, и значимость этого размера для потерпевшей.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим (л.д. 133-134; 141; 142-143; 144-146; 147-149), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 155), в быту соседями по месту фактического проживания, а также по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д. 113), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – наличие у него умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, а также принимая во внимание то, что поводом для кражи явились корыстные побуждения, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при назначении ему наказания оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9000 рублей (л.д. 82).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, в виду полного возмещения подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по указанному гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

Сведений о процессуальных издержках на стадии предварительного следствия по уголовному делу не имеется.

На основании постановления суда произведена оплата вознаграждения адвоката Степановой Л.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе судебного заседания по уголовному делу в размере 8362 рубля 50 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, работает по найму и имеет доход, оценивая эти данные о личности и имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в сумме 8362 рубля 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.132 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить, в виду отказа гражданского истца от иска.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержи в размере 8362 (восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 50 копеек в пользу федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 26-27):

- женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у последней;

- пакет № 1 с 4 отрезками дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский