Приговор № 1-417/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-417/2025

номер

УИД 23RS0номер-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: Председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение 7477 и ордер 572196

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ судим Лазаревским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ судим Лазаревским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ судим Лазаревским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> филиал по <адрес>, в связи с отбытием срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему было назначено наказание в лишения свободы сроком на три года. Приговор суда первой инстанции вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне <адрес>, в <адрес> края, где также находилась Потерпевший №1. В указанное время, в указанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, реализуя который, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно схватил ее за руки и стащил со стула, на котором она сидела, в результате чего Потерпевший №1 упала, ударившись левой частью головы об пол, испытав физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 схватил Потерпевший №1 за ноги и поволок ее по полу в сторону прихожей, но Потерпевший №1 вырвалась и встала на ноги, после чего ФИО1 толкнул руками Потерпевший №1 в плечи, от чего она упала и ударилась лицом об пластиковую полку, стоявшую в прихожей, испытав физическую боль.

Согласно заключению эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были зафиксированы телесные повреждения в виде: кровоподтеков в левой щечной области, на коже верней губы справа, на коже нижней губы, на волосистой части головы в левой височной области, на передней поверхности правого плеча, на наружной поверхности левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, с предъявленным обвинением согласился пояснил что находился дома с женой и Потерпевший №1 и ее мужем, после того как потерпевшая начала его и его жену оскорблять он попытался ее вытащить из квартиры.

Несмотря на признание вины в совершении преступления, виновность подсудимого, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Лазаревским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ к нему с его женой по адресу: <адрес> 14 часов в гости пришел сосед ФИО6. Он с ним пошел на кухню, где он пил вино, а ФИО6 пиво. Позже ушел в другую комнату. В 20 часов 00 минут, он услышал крики, из кухни и подойдя туда увидел, Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и вела себя неадекватно, выражалась в адрес его жены нецензурной бранью. Он примерно в течение 5 минут пытался ее успокоить, но она его не слушала, он схватил ее за руки и силой дернул ее от чего она упала и он потащил ее в прихожую. В прихожей Потерпевший №1 встала на ноги, и он оттолкнул ее в плечи, в результате чего она упала на пол и во время падения ударилась о пластиковую полку и пуфик, которые стояли в прихожей.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ст. 281 УПК РФ, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась в гостях у своих соседей – ФИО1 и его жены, по адресу: <адрес>. на кухне, сидела за столом. К ней подошел ФИО1, который стал выгонять ее из своего дома, после схватил ее за руки, сжал, резко дернул за ее руки, она упала со стула на пол, ударилась об пол головой. Далее ФИО1 схватил ее за ноги и стал тащить ее по полу в сторону прихожей. В дверном проеме между кухней и прихожей ей удалось вырваться, и она смогла встать на ноги, в этот момент, ФИО1 резко толкнул ее она упала на пол, ударившись лицом об стоящую в прихожей пластиковую полку и почувствовала боль, в последующем, разворачиваясь, ударилась также лицом об пуфик, который стоял в прихожей. Как она ушла домой она не помнит. В результате противоправных действий ФИО1 у нее образовались телесные повреждения, и она испытала физическую боль.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 в порядке ст. 281 УПК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своему соседу ФИО1 по адресу: <адрес>, где также находилась его жена, они пили алкоголь В 19 часов 30 минут к ним пришла его сожительница Потерпевший №1, которая села с ними за стол на кухне и тоже стала пить вино и через 30 минут она стала конфликтовать с ФИО1, по какой причине между ними произошел конфликт он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем он увидел, как ФИО1 столкнул со стула Потерпевший №1 и она упала на пол, ударившись головой, а ФИО1 взяв ее за ноги потащил по полу в сторону прихожей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: <адрес>, в вечернее время в гости пришли их соседи ФИО6 и его сожительница Потерпевший №1, которые на кухне пили пиво и вино. В 20 часов 00 минут Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения стала вести себя неадекватно, а именно высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, после чего она начала ругаться с ФИО1, который ее взял за руки, столкнул на пол и за ноги и стал тащить ее из кухни. На пороге в прихожей Потерпевший №1 встала на ноги, и продолжила конфликтовать, ФИО1 толкнул ее руками в область плеч и Потерпевший №1 упала на пол, при этом ударившись об пластиковый шкафчик, который стоял в прихожей. В дальнейшем Потерпевший №1 успокоилась и ушла домой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и ФИО7 в ходе которого осмотрена <адрес> края.

Заключением эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются повреждения которые образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью; возникли в срок около 3-5 суток до освидетельствования, что не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым частично согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1, помимо дачи им признательных показаний подтверждается, как показаниями потерпевшего и свидетеля, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, которые в своей совокупности воссоздают произошедшее и приводят к твердому убеждению о доказанности вины в действиях подсудимого. Оснований для оговора так и самооговора судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом её характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1,, который по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, официально не трудоустроен, на иждивении находится сын супруги являющийся инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, состояние здоровья наличие на иждивении ребенка инвалида.

Так же в качестве смягчающего обстоятельства суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, поскольку Потерпевший №1.В. находясь в гостях у подсудимого в состоянии опьянения, оскорбляла его супругу, и на просьбы прекратить свои действия не реагировала, что подтверждается как показаниями подсудимого и свидетелей, так и самой потерпевшей которая не помнит как попал домой.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит рецидив.

Не является отягчающим наказание алкогольное опьянение подсудимого, поскольку достоверно не установлено, что именно опьянение подсудимого способствовало совершению преступления, при этом сам подсудимый пояснил, что будучи не в состоянии опьянения он совершил вменяемые ему действия поскольку потерпевшая оскорбляла его семью.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции нарушенного ею уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу закона не имеется.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В.

Копия верна