Приговор № 1-182/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017Реутовский городской суд (Московская область) - Уголовное <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область г. Реутов 14 июля 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Косых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у магазина <данные изъяты>», расположенного рядом с домом <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>.р.з. № рус, припаркованный возле указанного магазина. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно аккумулятора с указанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его преступного умысла, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>» г.р.з. №, с которого путем свободного доступа <данные изъяты> похитил аккумулятор, принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места совершенного им преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом массой 1,00 гр., которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), который согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства») и размер которого составляет значительный размер наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (от 0,5 гр. до 2,5 гр.), который он хранил в правом кармане надетых на нем джинс с целью дальнейшего употребления наркотического средства. Указанный сверток с наркотическим средством ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут на месте задержания, личного досмотра ФИО1 указанный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1,00 гр. был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из правого кармана надетых на нем джинс. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балуков А.А. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Кроме того, действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также правильно квалифицированы, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию кражи, что выразилось в его явке с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате кражи, перед началом личного досмотра, по эпизоду хранения наркотического средства, указал, что при нем имеется героин, на его иждивении находится малолетний ребенок и престарелые родители, матерью, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, жалоб на него в отдел полиции и от соседей не поступало, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание, как и состояние его здоровья. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает наличие связи между состоянием опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и совершением преступления в виде хранения наркотических средств в значительном размере. В тоже время ФИО1 ранее судим <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимость у ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. С учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и в короткий промежуток времени совершил два преступления небольшой и средней тяжести, против здоровья населения и собственности, соответственно, а также учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества. В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства психической деятельности. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается, так как он не обнаруживает в настоящее время признаков синдрома зависимости от наркотических веществ, в связи с чем признается судом вменяемым относительно совершенных им деяний. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания, исполнять самостоятельно. <данные изъяты> Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК. Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Васильев А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-182/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-182/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-182/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |