Решение № 2-1163/2021 2-1163/2021~М-5802/2020 М-5802/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1163/2021

Мотивированное
решение изготовлено 12 марта 2021 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО7» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «ФИО9 обратилось в суд к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности за обучение в сумме 50 182 рубля 23 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО8 и ФИО4 заключен трудовой договор № ******, согласно которому ответчик принят на должность электромонтера тяговой подстанции 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор № ****** (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым ОАО ФИО10 обязуется произвести обучение ФИО4 по специальности электромонтер тяговой подстанции 3 разряда за счет средств работодателя, а ответчик принял на себя обязательства пройти обучение, сдать квалификационные экзамены по данной специальности, и проработать после окончания обучения в организации работодателя не менее трех лет. Указанные курсы обучения ответчик прошел в полном объеме. В период обучения работнику выплачивалась стипендия. Кроме того, ФИО4 были выплачены командировочные в сумме 18450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ОАО ФИО11» обязуется произвести обучение ФИО4 по специальности «электромонтер тяговой подстанции 4-5 разряда» за счет средств работодателя, а ответчик принял на себя обязательства пройти обучение, сдать квалификационные экзамены по данной специальности, и проработать после окончания обучения в организации работодателя не менее двух лет. В период обучения работнику выплачивалась стипендия. При этом, обучение ответчик не окончил, документы, подтверждающие прохождение производственного обучения не представил, на квалификационный экзамен не явился.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Таким образом, обязательство по продолжению трудовой деятельности в компании истца в течение установленного ученическими договорами срока ответчик не выполнил, в связи с чем, обязан возместить работодателю убытки, пропорционально неотработанному времени. Общая сумма расходов работодателя по ученическому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила: 111422 рубля 06 копеек (стипендия) + 18450 рублей (командировочные) + 25661 рубль 91 копейка (непосредственно обучение). Итого: 155533 рубля 97 копеек. Учитывая, что ФИО4 отработал 799 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из обязательных 1095 дней (3 лет), истцом произведен расчет неотработанного времени следующим образом: 155 533 рубля 97 копеек / 1095*296 = 42043 рубля 89 копеек.

Стоимость теоретического обучения по специальности «электромонтер тяговой подстанции 4-5 разряда», согласно акту № КТ00305 от ДД.ММ.ГГГГ составила 12011 рублей 52 копейки. Пунктом 2.2.6 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение в полном объеме в случае отчисления в связи с не сдачей экзаменов, итоговой аттестации.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 54055 рублей 41 копейка (42 043 рубля 89 копеек + 12 011 рублей 52 копейки). При увольнении работника из его заработной платы удержаны денежные средства в сумме 3873 рубля 18 копеек. Оставшаяся сумма ответчиком не возмещена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ФИО12» ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО17» и ФИО4 заключен трудовой договор № ******, согласно которому ответчик принят на должность электромонтера тяговой подстанции 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор № ****** (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым ОАО «ФИО13» обязуется произвести обучение ФИО4 по специальности электромонтер тяговой подстанции 3 разряда за счет средств работодателя, а ответчик принял на себя обязательства пройти обучение, сдать квалификационные экзамены по данной специальности, и проработать после окончания обучения в организации работодателя не менее трех лет. Указанные курсы обучения ответчик прошел в полном объеме. В период обучения работнику выплачивалась стипендия. Кроме того, ФИО4 были выплачены командировочные в сумме 18 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ОАО ФИО14» обязуется произвести обучение ФИО4 по специальности «электромонтер тяговой подстанции 4-5 разряда» за счет средств работодателя, а ответчик принял на себя обязательства пройти обучение, сдать квалификационные экзамены по данной специальности, и проработать после окончания обучения в организации работодателя не менее двух лет. В период обучения работнику выплачивалась стипендия. При этом, обучение ответчик не окончил, документы, подтверждающие прохождение производственного обучения не представил, на квалификационный экзамен не явился.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

При этом, обязательство по продолжению трудовой деятельности в ОАО «ФИО15 в течение не менее установленного ученическим договором срока трех лет с момента окончания обучения, ответчик не выполнил, в связи с чем, на основании пунктов 3.1.9 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, у него возникла обязанность возместить работодателю убытки, пропорционально неотработанному времени на дату увольнения.

Общая сумма расходов работодателя по ученическому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила: 111 422 рубля 06 копеек (стипендия) + 18 450 рублей (командировочные) + 25 661 рубль 91 копейка (непосредственно обучение). Итого: 155 533 рубля 97 копеек.

Учитывая, что ФИО4 отработал 799 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из обязательных 1095 дней (3 лет), истцом произведен расчет неотработанного времени следующим образом: 155 533 рубля 97 копеек / 1095*296 = 42 043 рубля 89 копеек. Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.

Пунктом 2.2.6 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение в полном объеме в случае отчисления в связи с не сдачей экзаменов, итоговой аттестации. Стоимость теоретического обучения по специальности «электромонтер тяговой подстанции 4-5 разряда», согласно акту № КТ00305 от ДД.ММ.ГГГГ составила 12 011 рублей 52 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 54 055 рублей 41 копейка (42 043 рубля 89 копеек + 12 011 рублей 52 копейки). При увольнении работника из его заработной платы удержаны денежные средства в сумме 3873 рубля 18 копеек. Оставшаяся сумма 50 182 рубля 23 копейки (54 055 рублей 41 копейка - 3873 рубля 18 копеек) ответчиком не возмещена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ученическому договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «Российские железные дороги» исковых требований о взыскании с ФИО4 расходов в сумме 50 182 рубля 23 копейки, понесенных в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическим договорам обязанности ответчик не исполнил, после обучения не отработал в течение установленного договором срока (трех лет) и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместил.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1705 рублей 47 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ФИО16 расходы, понесенные в связи с обучением ответчика в сумме 20016 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 800 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.