Постановление № 1-302/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-302/2018

К делу №1-302/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Геленджик, Краснодарского края 26 июня 2018 года

Суд Геленджикского городского суда Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.,

при секретаре Авакимовой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя –ст. помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.07.2014г. около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь на проезжей части <адрес> края, вблизи <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят очевидно открытый для ФИО2 характер, без применения насилия, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, открыто похитил цепочку, стоимостью 6000 рублей и православный крестик выполненный из металла жёлтого цвета стоимостью 6000 рублей, после чего, ФИО1 с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием причиненного вреда, претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника, поддержавшего заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г.№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие.

Разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, изменение степени общественной опасности подсудимых, выразившееся в их примирении с потерпевшим, заглаживанием причиненного ущерба в полном объеме, что подтверждено наличием свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, не желающего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, а также данные о личности подсудимого: совершил впервые преступление, в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуются, отсутствие отягчающих обстоятельств.

По этой причине суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности,

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья