Постановление № 1-302/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-302/2018

К делу № 1-302-2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 14 ноября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Полонец К.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского район ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО3, уд. № 2813 ордер № 759275,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника потерпевшей ФИО4, уд. № 4499 ордер № 876214,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 июля 2018 года, в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 35 минут, в Тимашевском районе Краснодарского края, на участке автодороги «пос. Советский - пос. Октябрьский» между 7 км и 8 км, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», не соблюдая относящиеся к ней требования «Правил дорожного движения РФ»; в нарушение п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ», проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «ХОНДА АККОРД» регистрационный знак <№>, двигаясь со скоростью около 60-70 км/час по указанному участку автодороги, вне населенного пункта, в сторону пос. Советского, Тимашевского района, Краснодарского края, в нарушение п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ» при возникновении опасности для движения, в виде рассыпанной щебенки на проезжей части дороги, не приняла возможные меры к снижению скорости, тем самым не избрала скорость, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства; в нарушение п. 8.1 «Правил дорожного движения РФ» выполнила маневр «поворот на лево», чем создала опасность для движения, в результате чего не справилась с управлением автомобиля, пересекла проезжую часть и выехала на обочину, относительно направления движения в сторону пос. Советского и далее выехала за пределы автодороги «пос. Советский - пос. Октябрьский», где на 7 км + 400 м в Тимашевском районе и на расстоянии 2,2 м от правого края проезжей части дороги допустила опрокидывание своего автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелома С1,2,4. Сотрясение головного мозга Потерпевший №1 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня. Повреждения у Потерпевший №1 в виде переломов С 1,2,4, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Водитель ФИО2 своими действиями нарушила следующие пункты «Правил дорожного движения РФ»:

п.1.3 согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

п.1.5 согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.8.1 согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.10.1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов «Правил дорожного движения РФ», находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения пассажирке Потерпевший №1 телесных повреждений квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о слушании дела в особом порядке в виду полного признания своей вины, в судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Опрошенная судом подсудимая пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ

Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, а ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный вред она полностью возместила, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в настоящее время подсудимая ущерб ей возместила в полном объеме, она просит не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, так как они примирились и подсудимая полностью загладила причиненный вред.

Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести то, что ранее она не судима, а также учитывая положительные характеристики личности подсудимой, заявление потерпевшей о прекращении данного уголовного дела, так как у нее претензий к подсудимой нет в связи с тем, что они примирились и подсудимая полностью загладила причиненный вред потерпевшей, суд считает возможным подсудимую освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимой суд считает необходимым отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств с автомобиля «ХОНДА АККОРД» регистрационный знак <№> хранящегося у <ФИО>6, по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства: материалы административного производства <адрес> от 08.07.2018 года – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий