Приговор № 1-105/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017Дело №1-105/2017 Именем Российской Федерации гп. Приобье 26 октября 2017 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. при секретаре Самарцевой А.В. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Ионова В.С. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Табуевой Е.В. потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1 , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на хищение, незаконно, через открытое окно, проник в помещение типографии и мастерской по изготовлению рекламы, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты>, с похищенным скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Прокурор и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. За последний год ФИО1 дважды привлечён к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность - <данные изъяты> При этом потерпевший в судебном заседании подтвердил, что подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий материального характера к подсудимому не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совершённого в период административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в связи с нарушением общественного порядка, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, судимого за преступления против собственности, на путь исправления не вставшего, должных выводов для себя не сделавшего, наличия в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, соответствует требованиям закона, ст.ст. 6, 60 УК РФ, целям исправления осужденного и является справедливым и соразмерным содеянному с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ, гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что соответствует содеянному подсудимым, а также соизмеримо принципам разумности, объективности и целесообразности. При этом, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ш.М. Юсуфов =согласовано= Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов Суд:Октябрьский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Юсуфов Ш.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |