Приговор № 1-147/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1- 147/2020

УИД 26RS0017-01-2020-001086-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Рамазаново й З.Р.

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Кисловодска Карслиева А.Г.

подсудимой ФИО2

защитника подсудимой - адвоката Лещинской С. А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 148414 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в особом порядке принятия судебного решения, ввиду сокращенной формы дознания, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не замужней, имеющей четверых малолетних детей, работающей в ГБУЗ СК «Кисловодский МРД « поваром, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> /Белинского, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконных приобретения и дальнейшего хранения наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу : <адрес>, при помощи мобильного телефона, на сайте « Спарта 24.БИС» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет « заказала вещество, содержащее наркотическое средство, которое оплатила посредством использования услуги « Сбербанк онлайн «, путем перечисления денежных средств в сумме 1605 рублей на неустановленный счет, в результате чего получила информацию о месте его нахождения и, прибыв к данному участку местности, расположенному на расстоянии 55 метров в западном направлении от <адрес> в садовом товариществе «Подснежник « <адрес>, примерно в 13 часов того же дня, обнаружила на земле полимерный сверток с содержимым, который, взяв в руки, подняла с земли, и таким образом незаконно приобрела для себя вещество, содержащее a-перролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации « образует значительный размер, которое, обратив в свое незаконное владение, с целью последующего личного употребления, поместив его в карман надетой на ней куртки, и стала хранить при себе до 14 часов 35 синут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, ФИО2, находясь в пяти метрах от входа в кафе « Голливуд «, распроложенного по адресу : <адрес> «в», испугавшись сотрудников полиции и обнаружения у нее незаконно приобретенного и хранимого вещества, содержащего a-перролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,32 грамма, бросила полимерный сверток себе под ноги, где оно было изъято из незаконного оборота ФИО2 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут.

При указанных обстоятельствах подсудимый ФИО2 совершила преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе дознания ФИО2, после разъяснения ей прав, порядка и правовых последствий, добровольно заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Дознание по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.ст. 226.1-226.4 УПК РФ; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением в полном объеме, свою вину признала полностью, правовую оценку деяния не оспаривала и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном при сокращенной форме дознания.

От государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по делу в особом порядке, предусмотренном при сокращенной форме дознания, не поступило.

За преступление, в котором обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается не только признательными показаниями подозреваемой ФИО2, но и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в обвинительном постановлении, в связи с чем считает возможным признать ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует действия подсудимой, совершившей незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает требования ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, то есть характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее не судима (л.д. 91), по месту жительства характеризуется с положительной стороны ( л.д. 97), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 93,95), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются наличие четверых малолетних детей, которыми являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 98-101 ), а также активное способствование расследованию преступления, выразившегося в признательных показаниях ФИО2 в качестве подозреваемой, которые содержат сведения о конкретных обстоятельствах совершения преступления (л.д. 52-58).

Кроме того, суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, к числу смягчающих наказание обстоятельств относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду совершения подсудимой преступления небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о применении к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ судом не установлено

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, соблюдая принцип соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно наказанием в виде штрафа, размер которого суд определяет с соблюдением требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, которая работает, то есть имеет постоянный доход в виде заработной платы, и наличие у нее четверых малолетних иждивенцев.

Вещественными доказательствами – веществом, содержащим наркотическое средство, и мобильным телефоном следует распорядиться в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст.226.9, 296- 300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 ( Десять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску (Отдел МВД России по <адрес>). Юридический адрес : 357700, <адрес>. Фактический адрес : <адрес> /Замковая, 91/51. ОКТМО 07715000. Отделение Ставрополь <адрес>, р/с 40№ УФК по СК л/с <***> БИК - 040702001.Код бюджетной классификации- 18№, УИН 18№, ИНН <***>.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, а именно :

вещество, содержащее a-перролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,3 грамма, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ), уничтожить ;

мобильный телефон марки «ВQ» ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.Г. Чубова