Приговор № 1-199/2019 1-26/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-199/2019

57RS0026-01-2019-002953-28 Дело №1-26/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 9 января 2020 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Орловского р-на Орловской области ФИО1, помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Мирошниченко М.М., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, замужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 час. 00 мин. Дата до 01 час. 00 мин. Дата ФИО2 находилась на законных основаниях в доме по адресу: <адрес>, у ранее знакомого Потерпевший №1, где у нее возник умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества - мобильного телефона «SAMSUNGGALAXYA50». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанный период времени во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, безвозмездно изъяла принадлежащий Потерпевший №1 лежащий на поверхности стола мобильный телефон «SAMSUNGGALAXYA50», стоимостью 18588 руб., в кейс-книжке стоимостью 2323 руб., с защитной пленкой стоимостью 510 руб., на общую сумму 21421 руб. После чего, удерживая при себе данное имущество, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21421 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривала сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержала заявленное ею в предварительном слушании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО2- адвокат Мирошниченко М.М., заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно, после проведенных с ней консультаций.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; не оспаривает сумму имущественного ущерба,причиненного преступлением,ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника; подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимой ФИО2 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (т.1, л.д.155-156), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.177),не судима (т.1, л.д.158-159),привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д.160-164).По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в ОМВД России по Орловскому району не поступало (т.1, л.д.184).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явку с повинной ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО2 добровольно, до возбуждения дела в отношении неустановленного лица, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном ею преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой ФИО2, т.к. она предприняла активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами; в ходе проверки показаний на месте добровольно показала место совершения преступления, дала пояснения об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, направленного против собственности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимой ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа ФИО2 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: коробка на телефон «SAMSUNGGALAXYA50», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, - подлежит возврату Потерпевший №1; полис-оферта «Комплексная защита» №, договор комиссии № от Дата, копии товарного чека № от Дата, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Орловской области (Отдел МВД России по Орловскому району, л/сч. 04541251430), ИНН: <***>; КПП: 575301001, счет: 40101810100000010001, Отделение Орел г.Орел, БИК 045402001,ОКТМО: 54647000, КБК: 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: коробку на телефон «SAMSUNGGALAXYA50», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, -возвратить Потерпевший №1; полис-оферту «Комплексная защита» №, договор комиссии №ОО003482 от Дата, копии товарного чека № от Дата, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья И.В.Емельянова