Решение № 2-1360/2018 2-1360/2018 ~ М-944/2018 М-944/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1360/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2018 по иску Конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №/АЗ/2016/39990/СМР, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 305 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №/АЗ/2016/39990/СМР/З1, предметом которого является транспортное средство LEXUS GX 470, 2006 года выпуска, цвет идентификационный номер (VIN) №. ФИО1 исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 295 721,63 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Выборг-Банк» задолженность по кредитному договору №/АЗ/2016/39990/СМР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 721,63 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 218 787,83 руб., задолженность по уплате процентов в размере 31 520,99 руб., штраф на возврат суммы основного долга, штраф на проценты по возврату кредита, штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа в размере 45 412,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 158,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LEXUS GX 470, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 005 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк»и ФИО1 был заключен кредитный договор №/АЗ/2016/39990/СМР, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 305 000,00 руб. со взиманием за пользование кредитом 26,00 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 305 900,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-68783/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании п. 1.1 Указания Центрального Банка России "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" от ДД.ММ.ГГГГ N 1853-У со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10-12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Как предусмотрено п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, ответчик был обязан производить погашение кредита по ранее имевшимся у него счетам в соответствии с принятыми обязательствами по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора ежемесячный платеж Заемщика составляет 20 705 рублей 00 коп. Общее количество платежей за весь срок кредитования составляет 18 штук. В случае если дата платежа попадает на выходной или праздничный день, то эти суммы уплачиваются Заемщиком на следующий за ним рабочий день. Подробный порядок оплаты приведен в графике платежей, являющийся Приложением № к Кредитному договору.

Согласно п. 1.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» начисление процентов за пользование Кредитом, предоставленным в соответствии с Кредитным договором, производится на остаток задолженности по основному долгу по Кредиту по ставке, указанной в п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора, со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день погашения Кредита включительно, за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 1.3. Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, Банк начисляет, а Заемщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном в п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора.

На основании п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности.

За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа Заемщик оплачивает штраф в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора осуществление операций по Кредиту, а также обслуживанию и погашению кредита Заемщиком отражены на счету Заемщика №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 295 721,63 руб., из которых задолженность по основному долгу - 218 787,83 руб., задолженность по уплате процентов - 31 520,99 руб., штраф на возврат суммы основного долга, штраф на проценты по возврату кредита, штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа - 45 412,81 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанных положений, при разрешении вопроса о размере штрафов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу банка, суд, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, приходит к выводу о снижении размера штрафов с 45 412,81 рублей до 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 218 787,83 руб., задолженность по уплате процентов в размере 31 520,99 руб., штраф на возврат суммы основного долга, штраф на возврат суммы основного долга, штраф на проценты по возврату кредита, штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа в размере 20 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 был заключен договор залога №/АЗ/2016/39990/СМР/З1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель представляет залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство LEXUS GX 470, 2006 года выпуска, цвет идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, по данному делу не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2.1 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 1 005 000,00 рублей.

Доказательств иной оценки заложенного имущества суду не представлено.

Как следует из информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит ответчику и имеет государственный регистрационный знак <***>.

Учитывая изложенное, также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LEXUS GX 470, 2006 года выпуска, цвет идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 005 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 158,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору №/АЗ/2016/39990/СМР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 308,82 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 218 787,83 руб., задолженность по уплате процентов в размере 31 520,99 руб., штраф на возврат суммы основного долга, штраф на проценты по возврату кредита, штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 158,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LEXUS GX 470, 2006 года выпуска, цвет идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 005 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Фомина