Решение № 2-1360/2018 2-1360/2018 ~ М-1076/2018 М-1076/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1360/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Ю,А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>, общей площадью 328,8 кв.м.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил по договору купли-продажи, земельный участок площадью 349 кв.м. и расположенное на нем одноэтажное жилое помещение (часть дома) площадью 38,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку расположенное на указанном земельном участке жилое помещение, было непригодно для проживания, он его снес и построил новый жилой дом с подвалом, общей площадью 328,8 кв.м., в том числе жилой площадью 87,0 кв.м. Разрешение на строительство он не получал, поскольку, обратившись в 2017 году в Департамент градостроительства г.о. Самара ему было отказано в устной форме, в связи с тем, что его земельный участок находится в границах красных линий. Соседи земельного участка, против строительства нового дома не возражали, строительные материалы у него были в наличии, дом он построил в 2018 году. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № по <адрес>, он обратился в Администрацию Советского района г.о. Самара, где он получил уведомление об отказе, в связи с не предоставлением разрешения на строительство. Возведенный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на принадлежавшем ему на праве собственности земельном участке, с видом разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, но без получения разрешительных документов. Согласно полученным им заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция выполнена удовлетворительно, жилой дом пригоден к эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома произведена без выхода за границы земельного участка, соответствует требованиям градостроительного законодательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск удовлетворению не подлежит, так как выстроенный жилой дом обладает признаками самовольного строения, истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, в материалах дела отсутствует заключение Департамента градостроительства г.о. Самара о соответствии вышеуказанного объекта недвижимого имущества градостроительным правилам и нормам, а также карте правового зонирования и о возможности его сохранения, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обращение истца к Главе г.о. Самара за получением разрешения на строительство спорного объекта.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Самара-Строй-Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил по договору купли-продажи, земельный участок площадью 349 кв.м. и расположенное на нем одноэтажное жилое помещение (часть дома) площадью 38,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок площадью зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Одноэтажное жилое помещение (часть дома) площадью 38,7 кв.м., было непригодно для проживания, в связи с чем, снесено. Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке истцом был возведен в 2018 году новый дом.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 328,8 кв.м., жилую площадью 87,0 кв.м..

Разрешение на проведение строительных работ получено не было, объект в эксплуатацию не введен. Следовательно, указанный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выданного <данные изъяты>» 2018 года Шифр № расположенного по адресу: <адрес>, основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома имеют работоспособное и исправное состояние. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство выполнено в соответствии с соблюдением градостроительных норм и правил, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома по своему назначению возможна.

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений <данные изъяты>» установлено соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилой дом подключен к централизованной системе водоотведения и системе холодного водоснабжения, на основании договора № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ и договора № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом подключен к электрическим сетям, что подтверждается договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Установка газовых приборов согласована с <данные изъяты>», что подтверждается договором № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями о подключении (технологическом присоединении) к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома не допущено.

В судебном заседании угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно построенного жилого дома не выявлено.

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 площадью 349 кв.м., что подтверждается схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером ФИО4

В материалах дела имеется заявление собственника соседнего жилого дома ФИО3, из которого следует, что она не имеет претензий к истцу, ее права наличием самовольно построенного дома не нарушены.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок площадью 349, 00 кв.м., принадлежащий истцу, находится в зоне многоэтажными жилыми домами (Ж4). В границах красных линий не находится, наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам: не имеется, к территории общего пользования не принадлежит.

Земельный участок используется истцом по своему назначению, т.е. под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, что соответствует виду разрешенного использования, указанного в Едином реестре недвижимости, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилой дом как объект недвижимого имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения путем обращения в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, однако удовлетворительного ответа получено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что построенный жилой дом истцом ФИО1 обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он выстроен в границах земельного участка, с видом разрешенного использования - занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, с соблюдением целевого назначения участка, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Достоверных доказательств того, что при строительстве истцом ФИО1 жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также были постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст 56 ГПК РФ представлены не были.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Ю,А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 328,8 кв.м., жилой площадью 87,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено 09.06.2018 года.

Судья С.В. Миронова