Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019

№ 2-276/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06мая 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., с участием помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Барнаш Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что 12.07.2016 г. ответчик около 23 часов 30 минут, находясь возле продуктового магазина ИП «Акопян», расположенного по адресу: <адрес>», в процессе конфликта, используя в качестве оружия пневматический газобаллонный пистолет калибра 4,5 мм модели «МР-65К Байкал» № №, прицельно произвел не менее 5-ти выстрелов в истца, в результате чего причинил истцу телесные повреждения в виде: проникающего ранения левого глаза (двойное прободное) с выпадением оболочек, тотальной гифемы, тотального гемофтальма, гематомы нижнего века, с последующим снижением остроты зрения до 0, а также раны в затылочной области слева, шеи слева. За совершенные действия в отношении истца ответчик Мясниковским районным судом был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор от 12.03.2018 г.). Приговор вступил в силу 16.05.2018 года. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в причинении истцу физической боли, связанной с причинением увечья: тяжкий вред, причиненный здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), и в связи с тем, что острота зрения левого глаза после травмы составила 0 (ноль), то согласно вызвавшую стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 %, а также причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 600000 рублей. Расходы на лечение составляют 11720 рублей: минимальный и первичный комплексы офтальмологического обследования - 1950 рублей (договор № от 21.07.2016 г., договор № от 21.07.2016 года); - оказание медицинской услуги - периферическаялазеркоагуляция сетчатки при ПВХРД - 6900 рублей (договор № от 21.07.2016 г.); - приобретение лекарственных средств - 2870 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсации компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей; ущерб в размере в размере 11720 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 768,80 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования признал частично.

Выслушав стороны, помощника прокурора Барнаш Е.А., полагавшую требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в части ущерба, причиненного здоровью 11720 рублей, в части взыскания госпошлины -768,80 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что12.07.2016 г. ответчик около 23 часов 30 минут, находясь возле продуктового магазина ИП ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>», в процессе конфликта, используя в качестве оружия пневматический газобаллонный пистолет калибра 4,5 мм модели «МР-65К Байкал» № №, прицельно произвел не менее 5-ти выстрелов в истца, в результате чего причинил истцу телесные повреждения в виде: проникающего ранения левого глаза (двойное прободное) с выпадением оболочек, тотальной гифемы, тотального гемофтальма, гематомы нижнего века, с последующим снижением остроты зрения до 0, а также раны в затылочной области слева, шеи слева.

12 марта 2018 годаФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 12 марта 2018 года (л.д.19-23).

Так, в материалы дела представлены договоры на оказание платных медицинских услуг, товарные чеки, квитанции, подтверждающие несение ФИО1 расходов на лечение в размере 11720 рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обстоятельства нанесения телесных повреждений истцу, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением личных неимущественных прав истца подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 12.03.2018 года.

С достоверностью установив, что истцу действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Суд считает такой размер возмещения отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом.

Таким образом, суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда позволит ответчику понять недопустимость дальнейшего противоправного поведения и влияние такого поведения на его материальное положение, что позволить ответчику впредь воздержаться от противоправных действий.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 768 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 11720 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 768 рублей 80 копеек, всего взыскать 162488(сто шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья Килафян Ж.В.