Приговор № 1-327/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-327/2020Дело № 1-327/2020 (Следств. №) УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника <данные изъяты> адвоката Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в гостях у своего знакомого ФИО по адресу: <адрес> где он совместно с ФИО распивал спиртные напитки. В указанные выше дату и время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в коридор квартиры, где увидел на полке шкафа, расположенного в коридоре, денежные средства, принадлежащие ФИО, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанных денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись тем, что он находится один в коридоре <адрес> по вышеуказанному адресу, и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки шкафа, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления он скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, готов возмещать потерпевшему причиненный материальный ущерб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Азовцева Е.Г. Возражений со стороны потерпевшего ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела. ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>/. Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется. Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащих ему денежных средств, с которым согласен подсудимый ФИО2, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок <данные изъяты> в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО <данные изъяты>/ рублей. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий судья Гордиенко Е.Г. Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гордиенко Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-327/2020 Постановление от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-327/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |