Приговор № 1-134/2018 1-8/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 22января 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Зуевой Н.В., представившей удостоверение № от 01.11.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев (детей) не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: 22.03.2010 года Буйским о/р/судом КО по ст.ст.158 ч.2 п. «б» (2 эпизода), 162 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 мес. л/свободы в ИК строгого режима, освободился 22.03.2017 года по отбытию срока наказания, 15.09.2017 года Буйским р/судом КО по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году л/свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) икражу, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие 1., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов,находясь в указанной выше квартире в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, а именно – денежных средств с банковского счета 1., открытого в ПАО «ВТБ Банк», незаконно завладел банковской картой ПАО «ВТБ Банк», выданной на имя 1.

В дальнейшем, достоверно зная, что у банковской карты имеется функция бесконтактной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «ВТБ Банк» на имя1., принадлежащие ему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей путем приобретения в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: Костромскаяобласть, <адрес> продовольственных товаров на суммы от <данные изъяты>, и расплатившись денежными средствами с указанной банковской карты в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему 1. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевший 1. (в своем заявлении и телефонограмме), направленных в суд заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, за инкриминируемые ему преступные деяния предусмотрено наказание до 2 и 6 лет лишения свободы соответственно, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак второго состава преступления нашел свое подтверждение, так пункт"г" введен Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ, который вступил в законную силу с 04 мая 2018 года.Деяние вменяемое ФИО1 совершено после ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего1., открытого в ПАО «ВТБ Банк»,тайно, без его согласия и в его отсутствие, путем несанкционированного доступа к нему,с использованием функции бесконтактной оплаты.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертныйФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, а также синдрома <данные изъяты>. Имеющиеся у него психическое расстройство не лишало его способности во время совершения противоправного деяния и не лишает в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.132-133).

Суд согласен с выводами комиссии экспертов, о том, что подсудимый является вменяемым, поскольку все эксперты имеют соответствующие специальные познания, образование и стаж работы, у них не усматривается заинтересованности в исходе данного уголовного дела, экспертиза проводилась на основании представленных им следователем материалах уголовного дела. При этом нарушений прав подсудимого, предусмотренных УПК РФ и Конституцией РФ, при назначении и проведении самой экспертизы допущено не было.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных оконченных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкогопротив собственности, каких-лимбо серьезных последствий от совершения которых для потерпевшего не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам обвинения, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: его полное признание вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья наличие у него умственной отсталости; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленныеЧеренковым В.О. добровольно до возбуждения уголовных дел (л.д.5-6,91-92);активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем указания об обстоятельствах распоряжения похищенным сотовым телефоном и денежными средствами, в том числе о месте нахождения похищенного телефона с чехлом, которые были изъяты сотрудниками полиции и возвращены ими потерпевшему.(л.д.61,62).

Отягчающими наказание обстоятельствамипо обоим эпизодам обвинения уподсудимого являются: в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, послужило основной причиной для совершения указанных преступлений, а также с учетом данных о его личности, как лица склонного к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21 КоАП РФ, а также в соответствии со ст.ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие у него рецедива преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется отрицательно: ранее дважды судим, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления против собственности, из мест лишения свободы освободился 14.09.2018г. по отбытию срока, судимости на момент совершения преступлений в установленном законом порядке не сняты и не погашены.После освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка (по ст. 20.21 КоАП РФ), постоянного и определенного места жительства не имеет. Холост, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен. На учете у врачанарколога не состроит и не состоял, состоит на учете у врача психиатра.

Учитывая при вынесении приговора все указанные выше обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание, с учетом требований ст.ст.60, 62 ч.5 УК РФ (при особом порядке рассмотрения дела), 68ч.2 УК РФ (правила рецедива преступлений), в размерах санкции статей в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, совершение преступлений в период непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, в том числе особо тяжкого, в непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также личности подсудимого.При наличии в действиях подсудимого ФИО1 совокупности преступлений небольшой тяжести и тяжкого, должны применяться положения ст.69 ч.3 УК РФ (частичное сложение назначенных наказаний). Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.68 ч.3, 53.1 ч.2 УК РФ (принудительных работ, как альтернативы лишения свободы) не имеется.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств,суд считает возможным не назначатьФИО1 за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ дополнительные виды наказаний– штраф и ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, в силу закона.

Вид рецидива за совершениеЧеренковым В.О. преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,суд определяет, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, – опасный, посколькуон совершил указанное тяжкое преступление, при наличии судимости за совершениеособо тяжкого умышленного преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ по приговору Буйскогор/с КО от 22.03.2010 года, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Вид исправительного учреждения подсудимомуФИО1,суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, - в исправительной колониистрогого режима.

Согласно постановления следователя о выплате процессуальных издержек от 06.12.2018 года защитнику Зуевой Н.В. назначено к выплате вознаграждение за 6 дней, один из которых выходной день в сумме 5565 рублей(л.д.192,193).

Согласно постановления следователя о выплате процессуальных издержек от 07.12.2018 года защитнику Соболеву С.П. назначено к выплате вознаграждение за 1 день в сумме 765 рублей. (л.д.194,195).

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатовна стадии предварительного следствия.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключения под стражу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по ст.158 ч.1 УК РФ - 8 (девять) месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ- 2(два) года 2 (два) месяца;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения ФИО1 с подписки оневыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с сего дня, т.е. с 22января2019 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему 1., - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5565 рублей и 765 рублей - расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов Зуевой Н.В. и Соболева С.П. на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденнымЧеренковым В.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: А.Н. Смолин