Приговор № 1-355/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-355/2025

№ 1-355/2025

№
65RS0001-01-2025-001046-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 февраля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Трегубовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразовым И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Волторнист С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кривулько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей, домашним арестом не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 40 минут 04 декабря 2024 года, находясь на участке местности, <адрес> в нарушении ст. ст. 8,14 Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея в наличии вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 грамма, возымел преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства, лицам являющимся потребителями наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт, лицам из числа потребителей наркотических средств, с целью получения материальной выгоды ФИО1 осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 40 минут 04 декабря 2024 года проследовал к дому <адрес>, где в находящееся отверстие в стене поместил вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от 09 января 2025 года - смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 грамма, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств» Наркотических средств «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в соответствии с Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является не значительным размером, находящееся в свертке из бесцветной полимерной пленки, обернутом фрагментом фольги и обклеенном отрезком полимерной клейкой ленты белого цвета.

Однако, ФИО1 довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия 04 декабря 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 40 минут - участка местности у дома <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, пояснив, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления, изложены, верно, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснив, что в содеянном раскаивается, просит о снисхождении при назначении наказания.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что у него в пользовании находится сотовый телефон марки «Infinix» (без пароля), в корпусе черного цвета, в который вставлена сим-карта с абонентским номером ПАО «Мегафон» №, где был установлен мессенджер <данные изъяты>, в котором у него есть аккаунт, привязанный к вышеуказанному абонентскому номеру, браузер <данные изъяты> и приложение <данные изъяты>. 04.12.2024 года примерно в 09 часов 00 минут он находился дома, он зашёл в браузер <данные изъяты>, где зашел на торговую площадку <данные изъяты>, через который хотел заказать для собственного употребления наркотик «Марихуанна», но как выяснилось позже, по ошибке заказал наркотическое вещество «Скорость» весом 0,2 грамма за 4000 рублей. За данное наркотическое средство он расплачивался битконами, а именно при помощи бота в мессенджере <данные изъяты>, имя пользователя которого он не помнит, там он обменивал денежные средства со своей банковской карты № на биткоины. После совершенной оплаты, ему на торговой площадке <данные изъяты> была отправлена фотография с географическими координатами. Он отправился пешком до лесного массива <адрес>. Дойдя до места, он обнаружил и поднял наркотическое вещество, которое находилось в свертке с синей изолентой, которую он развернул и выбросил на том же месте, и увидел сверток, обклеенный полимерной клейкой лентой белого цвета, так как он немного разбирается в видах наркотического средства, по весу свертка и тактильно он понял, что вес свертка значительно меньше 0,2 грамм и в свертке находится не марихуана, а скорее всего наркотик «скорость». После того, как он понял, что заказал не то наркотическое средство, он завернул вышеуказанное наркотическое средство обратно в синюю изоленту и решил перепродать его, списавшись с одним из пользователем на сайте <данные изъяты>, имени которого он не помнит. Договорившись о продаже, он отправился <адрес> (данный адрес ему никто не указывал, он сам выбрал место подальше от своего дома). И примерно в 11 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, он положил вышеуказанный сверток в отверстие в стене около двери подъезда вышеуказанного дома и сфотографировал, затем отправил изображение одному из пользователю вышеуказанного сайта. За данный сверток, который в дальнейшем должен быть продан неизвестному ему лицу, он должен был получить обратно свои 4 000 рублей. После того, как его знакомые сообщили ему, что в средствах массовой информации распространяются его фотография и видеозапись, и его ищет полиция, он сам явился в отдел полиции, расположенный <адрес>, где сознался в вышеуказанном. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 38-41, 116-118, 123-125);

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Кривулько В.В. от 17 декабря 2024 года, следует, что ФИО1 указал на участок местности <адрес>, на котором он 04 декабря 2024 года примерно в 10 часов 00 минут, обнаружил сверток обернутый изолентой синего цвета с наркотическим средством, который он поднял, и оставил при себе (л.д.60-63);

Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в также в ходе следственных действий в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объёме, пояснив, что в вину признает в полном объёме.

Выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанных деяний суд, помимо вышеуказанных показаний, основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО данных в ходе предварительного следствия следует, что на двери подъезда дома <адрес> установлена видеокамера от «Солнцетелеком». От данной камеры у жильцов, в том числе и у нее, есть доступ для просмотра видео. У неё была необходимость просмотреть видео, она вошла в программу «Солнцетелеком» и стала просматривать видео за 04.12.2024года. Просматривая видео, она увидела незнакомого мужчину, который не проживает в этом доме. Она увидела, что он подошел к подъезду и не стал входить в него, вел себя странно, осматривался по сторонам. Затем мужчина, что-то достал из кармана и осмотревшись по сторонам, в дыру в стене, что-то положил и затем ушел. Она подумала, что он закладчик, так как об этом постоянно пишут в СМИ. В связи с этим, решила позвонить участковому, от которого узнала о что можно позвонить в службу 112. В своем сообщении она отразила, что это может быть закладчик, который оставил сверток с наркотиком (л.д. 76-78);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО данных в ходе предварительного следствия следует, что 04.12.2024 года она увидела в окно, как подъехал экипаж ППС и ищет что-то возле двери подъезда. Она вышла к ним на подъезд и показала видео записи с камеры наблюдения установленной на двери подъезда расположенной <адрес>. Так же указала на это место сотрудникам (л.д. 82-84);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО данных в ходе предварительного следствия следует, что работает в должности инспектора ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску с 03.08.2023 года. В его обязанности входит, охрана общественного порядка и охрана общественной безопасности. 04.12.2024 года он заступил на дневное дежурство с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут совместно с инспектором лейтенантом полиции ФИО Примерно в 16 часов 47 минут, им от ГУН ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску пришло сообщение о том, что по ул. <адрес> на входе в подъезд с левой сторон сделали закладку. Примерно в 17 часов 06 минут они прибыли по вышеуказанному адресу. Они стали осматривать место около подъезда. Затем к ним вышла девушка из подъезда, представилась ФИО и пояснила, что проживает в данном подъезде в квартире № и показала им место, где сделана закладка, а также показала на своем мобильном телефоне видео с камеры, установленной на двери домофона. На видео изображено, как мужчина стоит около подъезда, курит сигарету и затем кладет какой-то предмет в отверстие стены. Они вызвали кинолога, который осмотрел место, где имеется закладка. По просьбе кинолога он достал сверток при помощи ручки, собака с кинологам подошли к свертку лежащему на земле и села рядом. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. О чем они сообщили в ГУН ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску. После приезда следственно-оперативной группы, был сделан осмотр места происшествия и данный сверток был изъят и упакован, в осмотре он не принимал участия (л.д. 79-81);

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие документальные доказательства, а именно:

рапортом оперативного дежурного ГУН УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО от 04 декабря 2024 года, согласно которого 04.12.2024 в 16:26 поступило телефонное сообщение от ФИО, о том, что в общедомовой чат выложено видео как в подъезде дома (слева на входе) <адрес> была сделана закладка наркотических средств (л.д. 6);

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску майора полиции ФИО от 04 декабря 2024 года, согласно которого в неустановленный период времени но не позднее с 18 часов 40 минут 04.12.2024, неустановленное лицо, находясь возле жилого дома <адрес>, приготовил к незаконному сбыту вещество, согласно справки об исследовании № от 04.12.2024, являющееся смесью, содержащее в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 грамма, не является значительным размером (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 декабря 2024 года, согласно которых был произведен осмотр места происшествия, участок местности у подъезда дома <адрес>, был обнаружен и изъят оклеенный полимерной плёнкой белого цвета сверток с веществом (л.д. 11-14);

заключением эксперта № от 09 января 2025 года, согласно выводам которого, вещество, содержащееся в свертке из фрагмента полимерной пленки фрагмента фольги, обнаруженное и изъятое 04.12.2024, в ходе осмотра участка местности у дома <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе ?-PVP, составила 0,07 грамма (л.д. 71-74);

протоколом осмотра предметов от 14 января 2025 года, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт в котором находится сверток из фрагмента фольги, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Сверток из бесцветной полимерной плёнки, обернутый фрагментом фольги и обклеенный отрезком полимерной клейкой ленты белого цвета (л.д. 89-92);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественные доказательства, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, вещество, содержащееся в свертке из фрагмента фольги, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 грамма. Масса вещества, оставшаяся после исследования, составила 0,05 грамма. (Квитанция о сдаче №) (л.д. 93, 94);

протоколом осмотра предметов от 15 января 2025 года, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Кривулько В.В. осмотрен бумажный конверт, в котором находится оптический носитель СD+R c видеозаписью с камеры наблюдения установленной на двери подъезда <адрес>, полученный в ходе объяснения ФИО от 04.12.2024 года (л.д.106-109);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественные доказательства, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства оптический носитель CD-R c видеозаписью, предоставленный в ходе объяснения ФИО от 04.12.2024 года (л.д.110);

протоколом осмотра предметов от 15 января 2025 года, согласно которого осмотрен белый почтовый конверт, в котором находятся мобильный телефон марки «Infinix X669D» и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», изъятые 16.12.2024 в ходе выемки в комнате квартиры <адрес> (л.д.95-98);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественные доказательства, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Infinix X669D» и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с идентификационным номером № 4G+. Возвращен подозреваемому ФИО1 (л.д. 99, 100-101, 102);

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве в качестве подозреваемого и обвиняемого исследованные судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Разъяснялись подсудимому и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которым он вправе отказаться свидетельствовать против себя самого.

Показания ФИО1 даны в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и его защитником, замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимый, ни его защитником, внесено не было.

Каких-либо оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО данные ими на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов указанным свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

Протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием понятых. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованное в судебном заседании и приведённое в приговоре заключение эксперта составлено с соблюдением требований УПК РФ, экспертиза по делу произведена компетентным специалистом, достаточно обоснована, её результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает её как полноценный источник доказательств.

В связи с изложенным, считаю вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, совершая тем самым действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд убеждён, что действия подсудимого были направлены именно на сбыт наркотических средств, что подтверждается его собственными показаниями, исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения материальной выгоды в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 40 минут 04 декабря 2024 года проследовал к дому <адрес>, где в находящееся отверстие в стене поместил вещество, то есть осуществил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке № I (далее - список I), независимо от их содержания в смеси, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (включенных в список I), образуется свыше 0,2 грамм, крупный размер свыше 2,5 грамма, а особо крупный свыше 500 грамм.

Таким образом, незаконно сбытое ФИО1, вещество, содержащее в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 грамма, не образует значительный размер.

Также у суда нет оснований сомневаться в том, что действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку он осознавал тот факт, что сбыт наркотических средств, носит противоправный характер и представляет высокую общественную опасность в области здоровья населения, при этом предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, целенаправленно реализовывал свои преступные намерения. При этом он преследовал корыстные мотивы, поскольку за свою деятельность предполагал получить обещанное ему материальное вознаграждение, о чём сообщал в своих показаниях и что следует из обнаруженной в его телефоне переписки.

Преступление подсудимого совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую не находит.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 62 УК РФ: явку с повинной (л.д. 30); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в проведении следственных действий; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимого суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22.12.2015 года № 58, усматривая в действиях подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также учитывая его критическое отношение к содеянному, положительно характеризующие данные, а равно основываясь на анализе поведения подсудимого после совершения преступления, характеризующееся активным содействием расследованию преступлений, свидетельствующим о глубоком раскаянии в содеянном и правильно сделанных для себя выводах, суд считает необходимым без ссылки на положения ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание за преступление ниже максимально возможного, исчисленного при последовательном применении положений ст.ст. 66, 62 УК РФ.

Также при определении размера наказания, назначаемого подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния.

Учитывая данные о личности подсудимого, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 определяется судом на основании ч. 2 ст. 56 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из данных о личности подсудимого, которые носят в целом положительный характер и не свидетельствуют о криминальной направленности его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд, с учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание данные о её личности, не назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

Длительность испытательного срока в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, определяется судом на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех исследованных судом данные о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд полагает необходимым возложить на него обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно с примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Кривулько В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере <данные изъяты>, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым отнести на счёт государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Кривулько В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере <данные изъяты>, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства:

вещество, содержащееся в свертке из фрагмента фольги, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 грамма. Масса вещества, оставшаяся после исследования, составила 0,05 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция №), продолжить хранить в прежнем месте хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (л.д. 93-94);

- оптический носитель СD-R c видеозаписью с камеры наблюдения установленной на двери подъезда <адрес>, полученный в ходе объяснения ФИО от 04.12.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д.110);

- мобильный телефон марки «Infinix X669D» и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с идентификационным номером № 4G, оставить у ФИО1 по принадлежности (л.д. 99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.А. Трегубова