Приговор № 1-449/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-449/2020

Дело № 1-449/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Касаткиной Л.Р.,

защитника – адвоката по ордеру от 13.04.2020 № 057408 ФИО2,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Усмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>140, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом по п. «а.б.в» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении - ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, используя отвертку, которую принес с собой, открыл замок калитки гаражных ворот и вошел внутрь хранилища. Внутри гаража обнаружил комплект шин марки « Cordiant» со штампованными дисками в количестве четырех штук, которые он решил похитить, с этой целью положил указанные шины в багажник автомобиля марки « Datsun on-DO» государственный регистрационный знак <***>, которая находилась в этом же гараже. Затем сев на переднее сиденье указанного автомобиля в бардачке обнаружил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 80 11 331734 и иные важные личные документы, а именно водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 99 05 635482, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0224 472905. Воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, открыл ворота гаража и выехал из него за рулем указанного автомобиля. Затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Похищенное из указанного гаража имущество в виде вышеуказанных документов (паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 80 11 331734, водительского удостоверения на имя ФИО1 серии 99 05 635482, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0224 472905), комплекта шин « Cordiant» и автомобиля марки « Datsun on-DO» государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО1 и причиненный ему действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб составляет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Потерпевший №1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с ходатайством Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст. 325 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Потерпевший №1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст. 325 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Потерпевший №1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Потерпевший №1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому, наличие заболеваний у Потерпевший №1 и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимого Потерпевший №1, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Потерпевший №1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ.

На основании п «б» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменить лишением свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Потерпевший №1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания Потерпевший №1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от 27.11 2019 Стерлитамакского городского суда по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ (штраф в размере 200 000 руб.) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 80 11 331734, водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 99 05 635482, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0224 472905, страховое полис ОСАГО, комплекта шин « Cordiant» 4 шт., автомобиль марки « Datsun on-DO» государственный регистрационный знак <***> – вернуть потерпевшему ФИО1 и оставить в его распоряжении; СД диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Мельникова Ю.А.

Копия верна: судья Ю.А. Мельникова

Секретарь с/з: Потерпевший №1