Приговор № 1-363/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-363/2019

Дело № 1-363/2019

59RS0035-01-2019-002429-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 22 августа 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гулина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Довженко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время у ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, по факту того, что <дата> в вечернее время ФИО2, находясь около <...>, угрожал ей убийством и причинил побои. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно из личной заинтересованности заявила о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Протокол принятия устного заявления ФИО1 был лично прочитан и подписан, замечаний от ФИО1 не поступило, о чем она собственноручно указала в протоколе. В ходе проверки факт угрозы убийством ФИО2 в адрес ФИО1 не подтвердился. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть, ФИО1 заведомо сознавая, что преступление в отношении нее не совершалось и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщила в орган внутренних дел РФ заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, чем нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд убедился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Довженко М.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Гулин Д.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства замечаний нет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет ряд благодарностей, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которая дана подсудимой до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественное и семейное положение и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, в отделение Пермь, г.Пермь, счет получателя 40101810700000010003 (уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, дело № 11901570005000662 (№ дела суда № 1-363/2019), код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 1 1621020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Э.Р. Гиниятуллина

Копия верна. Судья Э.Р. Гиниятуллина

Секретарь А.В. Ускова