Решение № 2-323/2025 2-323/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-323/2025

УИД 45RS0007-01-2025-000885-69 Дело № 2-323/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 20 августа 2025 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хужиной Л.В.,

при секретаре Ишаевой В.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать сФИО2 денежные средства в размере 232203 руб., затраченные на обучение.

В обоснование иска указано, что между сторонами 11.06.2015 заключен договор о целевом обучении. В рамках договора ученик за счет средств федерального бюджета проходил целевое обучение по образовательной программе по направлению подготовки 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (квалификация (степень) «специалист» в институте юстиции федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный юридический университет» в период с 2015 по 2020 г.

По окончании обучения, во исполнении подпункта «в» пункта 3 договора, 01.12.2021 ФИО2 принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (приказ от ... №

В соответствии с подпунктом «и» пункта 5 договора ученик обязан пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации сроком не менее 5 лет по завершении обучения в образовательной организации.

Согласно приказу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области от ... № ФИО2 освобожден от занимаемой должности и уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации 12.11.2024 по собственной инициативе (по собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство о прохождении службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 не исполнено.

Согласно расчету, представленному федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный юридический университет», на обучение ФИО2 по договору из средств федерального бюджета потрачено 566091, 70 руб., из них: 543106,20 руб. - размер затрат, произведенных на обучение (реализацию образовательной программы); 22985,50 руб. - размер затрат на выплату стипендии и иных выплат из стипендиального фонда.

В адрес ФИО2 20.02.2025 направлена претензия с предложением добровольно возместить средства, затраченные из федерального бюджета на его обучение. По истечению срока, установленного в претензии для добровольного исполнения требования, и до настоящего времени ФИО2 денежные средства не возмещены.

Расчет пропорционально фактически отработанному времени ФИО2 составляет 232203 руб. (1826 дней (требуемая продолжительность отработки после заключения трудового договора с 01.12.2021 по 01.12.2026) - 1 077 дней (фактически отработанная продолжительность времени с 01.12.2021 по 12.11.2024) = 749 дней (продолжительность не отработанного времени): 566091,70 руб./1826*749=232 203 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджета относятся, в том числе средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации.

Согласно статьи 43 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» все материально-финансовое обеспечение деятельности Следственного комитета Российской Федерации, материальное и социальное обеспечение лиц, проходящих службу в Следственном комитете Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации.

Подпунктом 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.014.2011 № 38, определено, что Следственный комитет Российской Федерации осуществляет бюджетные полномочия по администрированию источников дохода федерального бюджета.

В соответствие с приказом Следственного комитета Российской Федерации от ... № «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора, администраторов доходов федерального бюджета в системе Следственного комитета Российской федерации» следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области осуществляет бюджетные полномочия по администрированию источников доходов федерального бюджета.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу Следственного комитета Российской Федерации для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение в размере 232203 руб. (л.д. 4-7, 50-52).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 113, 167 ГПК Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учётом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК Российской Федерации), разъяснений в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательств уважительности причин своей неявки суду не представившего, об отложении рассмотрения дела не просившего.

Представитель истца Следственного комитета Российской Федерации, третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 33-36), в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения их размера поддержал и настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что на взыскании денежных средств, затраченных на выплату ответчику стипендии из стипендиального фонда учебного учреждения, настаивает, поскольку ответчик получал стипендию благодаря заключенному с ним договору о целевом обучении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 16 указанного Федерального закона граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2015 между Следственным комитетом Российской Федерации иФИО2 заключен договор о целевом обучение в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», по условиям которогоФИО2 обязался освоить образовательную программу по направлению подготовки 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган ранее его отобравший для решения вопросов трудоустройства и пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее 5 лет (подп. «з», «и» п.5 договора) (л.д. 8-11).

Приказом№ 8 от 30.07.2015 ФГБОУ ВО «Уральская государственный юридический университет»ФИО2 зачислен с 01.09.2015 в число студентов на первый курс на очную форму обучения на места выделенные в рамках квоты целевого приема и финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (л.д. 29).

Приказом № 176/ИЮ от 07.07.2020ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»ФИО2 отчислен в связи с окончанием обучения (л.д. 30).

01.12.2021 ФИО2 был принят на должность следователя следственного отдела по г. Шадринск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, что подтверждается договором № Д-13 (л.д. 12-19), а также приказом от ... №-к (л.д. 20).

Приказом от ... №-лс ФИО2 30.05.2023назначен на должность следователя следственного отдела по г. Артемовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (л.д. 22).

Согласно приказу от ... №-к ФИО2 освобожден от замещаемой должности старшего следователя следственного отдела по г. Шадринск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области в связи с переводом на службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (л.д. 21).

Согласно приказу от ... №-лс ФИО2 25.03.2024 освобожден от занимаемой должности следователя следственного отдела по г. Артемовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Донецкой Народной Республике в связи с переводом в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (л.д. 23).

В соответствии с приказом от 26.03.2024 № 189-к с 26.03.2024 ФИО2 назначен на должность старшего следователя следственного отдела по г. Шадринск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (л.д. 24).

Приказом от ... №-р ФИО2 освобожден от должности старшего следователя следственного отдела по г. Шадринск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области и уволен 12.11.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 25).

Из определенных договором о целевом обучении в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», видно, что он заключен между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства последнего в следственном органе или учреждении Следственного комитета по окончании обучения. Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями гл. 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ссылаясь на то, что ФИО2 свою обязанность пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет после завершения обучения в образовательной организации не исполнил, истец указывает, что он обязан возместить расходы на обучение в размере 232 203 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу заключенного договора о целевом обучении в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», ФИО2 обязался освоить образовательную программу по направлению подготовки (специальности) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», не позднее месяца после окончания вуза прибыть в следственный орган или учреждение Следственного комитета для решения вопросов трудоустройства и пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее 5 лет. Однако свои обязательстваФИО2 не исполнил.

Проходя службу в должности следователя следственного отдела по г.Шадринску с 01.12.2021 по 29.05.2023, в должности следователя следственного отдела по г. Артемовску с 30.05.2023 по 25.03.2024, в должности старшего следователя следственного отдела по г. Шадринску с 26.03.2024 по 12.11.2024,ФИО2 не отработал положенный срок и уволен с 12.11.2024 по собственной инициативе - в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Нарушение взятого ФИО2 на себя обязательства является основанием для возмещения затрат, понесенных на его обучение, пропорционально неотработанному времени.

Согласно представленным учебным учреждением ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» сведениям, размер денежных средств, выделенных из федерального бюджета на обучение ФИО2 за весь период обучения составил 566091,70 руб., в том числе: субсидия на выполнение государственного задания – 543106,20 руб., стипендия и иные выплаты из стипендиального фонда – 22985,50 руб. (л.д. 27, 28), что не оспаривалось сторонами.

Из приведенного истцом расчета следует, что подлежащая возмещению ФИО2 стоимость его обучениясоставляет 232203 руб., рассчитанная пропорционально фактически отработанного им времени (1826 дней (требуемая продолжительность отработки после заключения трудового договора с 01.12.2021 по 01.12.2026) - 1 077 дней (фактически отработанная продолжительность времени с 01.12.2021 по 12.11.2024) = 749 дней (продолжительность не отработанного времени): 566091,70 руб./1826*749=232 203 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд не может признать его правильным, поскольку при определении размера средств, затраченных на обучение ФИО2 и подлежащих взысканию в пользу Следственного комитета для дальнейшего перечисления в федеральный бюджет, истец включил размер затрат на выплату ответчику стипендии и иных выплат из стипендиального фонда – 22985,50 руб., которые не являются мерой социальной поддержки, предоставляемой гражданину в период обучения будущим работодателем, поскольку стипендия выплачивается всем студентам независимо от того, заключены ли с ним договоры целевого обучения или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 337-ФЗ) целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на обучение в условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 09 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что целевой прием для получения высшего образования проводится в рамках установленной квоты на основе договора, заключаемого соответствующей образовательной организацией, гражданином и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Право на обучение в условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили соответствующий договор и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема. В заключенном договоре могут предусматриваться меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, заключившими договор о целевом обучении. К указанным мерам может относиться выплата организацией стипендии, которая производится помимо выплаты государственной академической стипендии.

Из приведенных нормативных положений следует, что обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия. Государственная академическая стипендия назначается студентам в зависимости от успехов в учебе на основании результатов промежуточной аттестации. Стипендия данного вида назначается всем студентам, отвечающим установленным требованиям, при этом ее выплата не ставится в зависимость от заключенного студентом договора на целевое обучение.

Как следует из материалов дела стипендия назначенаФИО2, как и всем студентам, по общим основаниям с учетом положений статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», выплачивалась в связи с его успешным обучением, выплата стипендии не была поставлена в зависимость от того, направлен ли студент на обучение работодателем и получает ли от последнего иную стипендию. Иной стипендии, кроме государственной академической, Следственным комитетом Российской ФедерацииФИО2 не выплачивалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для возмещения затрат на выплату стипендии судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика стипендии, сумма которой пропорционально фактически не отработанному времени включена в размер денежных средств, затраченных на обучение ответчика предъявленных к взысканию.

Оснований полагать, что выплата стипендииФИО2 была связана именно с заключением договора о целевом обучении, у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела такая зависимость не установлена.

То обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании выплаченной ответчику стипендии в доход федерального бюджета Российской Федерации, не свидетельствует о наличии у Следственного комитета Российской Федерации, как работодателя ответчика, права требовать возмещения выплаченной стипендии, поскольку в силу положений ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать с ученика возмещения только понесенных им расходов на обучение.ФИО2 иной вид стипендии, не назначался и не выплачивался. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, судом произведен свой расчет. Учитывая период, в течение которого ответчик проходил службу в следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации с 01.12.2021 по 12.11.2024, в соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежат возмещению средства, затраченные на его обучение в размере 222 775 руб., исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени:

1) 543 106 руб. (субсидии на выполнение государственного задания) / 1826 (требуемая продолжительность отработки после заключения трудового договора с 01.12.2021 по 01.12.2026) = 297,43 руб. (размер затрат, подлежащих возмещению за один день);

2) 297,43 руб. (размер затрат, подлежащих возмещению за один день) х 749 (продолжительность не отработанного времени) = 222775 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» обеспечение деятельности Следственного комитета, включая материально-техническое, финансовое обеспечения, создание необходимой инфраструктуры, материальное и социальное обеспечение лиц, проходящих федеральную государственную службу в Следственном комитете Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации.

Следственный комитет в силу подп.18 п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38, является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета. На основании ч.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Следственный комитет в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляет полномочия по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Таким образом, Следственный комитет Российской Федерации наделен полномочиями и обязанностями по контролю за правильным и рациональным расходованием выделяемых бюджетных средств, а также полномочиями по взысканию средств федерального бюджета, затраченных на обучение.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о возмещении ответчиком расходов на его обучение подлежит удовлетворению частично - в размере 222775 руб.

Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (95,9 %), то есть в размере 7 639 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области к ФИО2 о взыскании расходов на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: № №) в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (ИНН <***>) расходы, затраченные на обучение, в размере 222 775 (Двести двадцать две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Катайский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 7 639 (Семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л. В. Хужина

В мотивированном виде изготовлено 29.08.2025.