Решение № 2-1584/2018 2-1584/2018 ~ М-1257/2018 М-1257/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1584/2018

Дело № 2-1584/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), который был предоставлен ей Администрацией Ленинского района города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению №. В жилом доме, находящимся на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ проводилась реконструкция, путем пристройки к дому комнаты и коридора (литер <данные изъяты>). Истец была лишена возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку строительство осуществляла не самостоятельно, а через нанятых рабочих, которые занимались непосредственно строительством и оформлением всех документов. Кроме того, реконструкция была необходима для проведения газопровода в дом и делалась исключительно для соответствия требованиям для его проведения. Не обладая знаниями в области юриспруденции и строительства, истец не знала ни о порядке оформления разрешительных для строительства документов, ни о перечне необходимых документов. Позднее истец поняла, что была обманута, поскольку не получила никаких документов на дом после реконструкции. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых разрешений. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил самовольной пристройки <данные изъяты> (ком. №) и пристройки <данные изъяты> к жилому дому <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. При обращении в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку узаконение самовольно возведенных (реконструируемых) объектов индивидуального жилищного строительства не входит в компетенцию администрации района города. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. На основании вышеизложенного, истец просит признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу <адрес> в реконструированном виде, общей площадью 67,2 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на данной территории не предусмотрено строительство жилых домов, в связи с чем требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании распоряжения Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 550+/-8 кв.м. в собственность бесплатно по адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь 550 кв.м., кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № (л.д. 11).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела жилой дом, площадью 35,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (быв. адрес: <адрес>) (л.д. 10).

В указанном доме истец своими силами за собственные средства произвела реконструкцию за счет расширения и изменения архитектурно-планировочного решения.

В жилом доме, находящимся на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ проводилась реконструкция, путем пристройки к дому комнаты и коридора (литер <данные изъяты>).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеет площадь 61,3 кв.м.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный объект, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (КН №), разрешенное использование земельного участка: для индивидуальной жилой застройки.

Жилой дом расположен в границах сформированного земельного участка, за линию регулирования застройки и красной линии не выходит.

Так, согласно техническому паспорту МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> состоит из жилого дома Лит. «А», ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., состоящего из следующих помещений: Литер А – жилая комната №, площадью 18,4 кв.м., жилая комната №, площадью 18,9 кв.м.; литер <данные изъяты> – холодный коридор №, площадью 5,9 кв.м.; литер <данные изъяты> – кухня №, площадью 16,9 кв.м., совмещенный санузел №, площадью 7,1 кв.м.

Также из указанного технического паспорта следует, что разрешение на реконструкцию лит. А1 (ком. №); литер а3 (ком. №) не предъявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым -назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с Постановлением от 29.04.2010 года № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома лит. А с жилой пристройкой лит. А1 (ком. №) и пристройкой литер а3 (ком. №), а также хозяйственных строений и сооружений. Общая площадь исследуемого жилого дома составила 67,2 кв.м. Пристройка лит.А1 и жилой дом лит. А имеет центральное холодное водоснабжение, канализацию (сливная яма), автономное отопление, автономное горячее водоснабжение, центральное газоснабжение, городское энергоснабжение. В результате исследования определено, что категория технического состояния несущих конструкций пристройки лит. А1, пристройки литер а3 к жилому дому лит. А, расположенному по адресу: <адрес> – 1 (нормальное, исправное техническое состояние), и в соответствии с п.4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью людей. В результате исследования определено, что монтаж газораспределительной системы пристройки лит. А1 и пристройки лит. а3 к жилому дому лит. А, расположенному по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 62.13330.20011 «Газораспределительные системы». В результате исследования определено, что пристройка лит. А1 и пристройка лит. а3 к жилому дому лит. А, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», предъявляемым к составу помещений, их площади, габаритным размерам в плане и высоте. В помещении пристройки лит. А1 установлено санитарно-техническое оборудование, что не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». В результате исследования специалист приходит к выводу о том, что пристройка литер А1 и пристройка а3 и жилой дом лит. А по адресу: <адрес>, в целом, соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка, установленного для зоны ОС-8, соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил. В результате осмотра на месте определено, что расстояние от пристройки лит. А1, пристройки лит. а3 и жилого дома лит. А до объектов капитального строительства, расположенных смежных земельных участках составляет более 6 м, что соответствует требованиям п. 5.3.2, таблице 2 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Таким образом, пристройка лит. А1, пристройка лит. а3 к жилому дому лит. А, расположенному по адресу: <адрес> соответствуют требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил и не создают угрозу жизни или здоровью граждан.(л.д. 21-65).

Данное заключение специалиста позволяет суду сделать вывод о том, что самовольное строения литер «А1», литер «а3» угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, прав и законных интересов других лиц не нарушает, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, существующим санитарно-техническим и противопожарным требованиям.

Вид и целевое назначение земельного участка соответствует градостроительному регламенту общественно-социальной зоны смешанного типа (ОС-8), в качестве основного вида разрешенного использования индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, строение не выходит за границы линии регулирования застройки, решение об изъятии земельного участка не принималось.

Согласно ст. 46 «Градостроительный регламент общественно-социальной зоны смешанного типа (ОС-8)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, для исследуемой зоны, индивидуальные жилые дома с приусадебными участками относятся к условным видам разрешенного использования земельного участка.

Таким обратом, судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, был выделен истцу в установленном законом порядке, находится в собственности истца, строения литер «А1», литер «а3» возведены в соответствии с действующими строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, права и законные интересы других лиц не нарушают, собственники соседних строений против узаконения построек не возражают.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 67,2 кв.м., в том числе жилой 37,3 кв.м., подсобной 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 17, 23 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 67,2 кв.м., в том числе жилой 37,3 кв.м., подсобной 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья