Приговор № 1-282/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело № 1- 282/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 05 декабря 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балахоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней периода времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 находился на территории некоммерческой организации садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 200 метров западнее от <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домиков, расположенных на садовых участках № и 2 некоммерческой организации садоводческого товарищества «<данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в один из дней периода времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на садовом участке №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем срыва замка, незаконно проник в садовый дом ФИО6, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: удлинитель электрический длиной 30 метров, стоимостью 1500 рублей; жигалку для розжига мангала, стоимостью 100 рублей; фонарик, стоимостью 200 рублей; ботинки мужские 42 размера, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 1900 рублей. А также похитил, принадлежащие ФИО7 наручные женские часы «Ника» стоимостью 9045 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в один из дней периода времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садового участка № некоммерческой организации садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем срыва замка, незаконно проник в дом ФИО8, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие последней: упаковку кетчупа (лечо) «Махеев» весом 500 гр., стоимостью 67 рублей 99 копеек; майонез (Ряба) «Провансаль» весом 780 гр., стоимостью 139 рублей 79 копеек; упаковку листового чая «Акбар» весом 100 гр., стоимостью 138 рублей 99 копеек; упаковку листового чая «Майский» весом 100 гр., стоимостью 109 рублей 99 копеек; развесной сахарный песок- весом 0,9 кг., стоимостью 41 рубль 99 копеек, всего на сумму 498 рублей 75 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей 00 копеек. ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 9045 рублей, ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 498 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 11 443 рубля 75 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 находился на территории некоммерческой организации садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 150 метров западнее от <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домиков, расположенных на садовом участке № и 517 некоммерческой организации садоводческого товарищества «<данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на садовом участке № организации садоводческого товарищества «Пищевик» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем срыва замка, незаконно проник в дом ФИО9, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий последнему электрический удлинитель длиной 26,38 метров, стоимостью 1000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на садовом участке № некоммерческой организации садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем выставления стекла в окне, незаконно проник в дом ФИО10 являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней: резиновые сапоги 42 размера стоимостью, 100 рублей; электрический удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 1000 рублей; 3 кухонных ножа, стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 90 рублей; секатор, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 1390 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей, а всего на общую сумму 2390 рублей.

Подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последние представили суду письменные заявления, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по эпизоду с 10 по ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД» ФИО2 на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной по обоим эпизодам (в качестве явки с повинной судом признаются объяснения ФИО2 в которых он добровольно сообщил о совершенных преступлениях), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенных последним преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил указанные преступления в период установленного административного надзора, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы. При назначении подсудимому уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то же время оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с 10 по 13 сентября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 29 сентября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 декабря 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наручные женские часы «Ника» - считать возвращенными потерпевшей ФИО11; электрический удлинитель, навесной замок, с тремя ключами - считать возращенным потерпевшему ФИО9; резиновые сапоги –считать возвращенными потерпевшей ФИО10, мужские кроссовки – считать возращенными ФИО2; фрагменты штапика – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий О.М. Назарова