Приговор № 1-12/2026 1-174/2024 1-21/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-12/2026

дело № 1-12/2026

УИД 10RS0016-01-2024-001421-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа 09 апреля 2026 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретарях Медведевой Е.А., Ильине А.О., помощнике судьи Петрачковой О.Н.,

с участием государственных обвинителей Сафоновой Н.В., Колотенко Р.В., Багаева М.Э., Дудливой Ю.З.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Врублевского О.Н.,

при рассмотрении уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в <...> зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 01.05.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 6-а по улице Строителей поселка городского типа Надвоицы Сегежского района Республики Карелия, достоверно зная, что перед ним находятся должностные лица правоохранительного органа, представители власти – сотрудники полиции отдела МВД России «Сегежский» (до 14.11.2023 отдел МВД России по Сегежскому району), инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Потерпевший №1, назначенный на должность приказом министра внутренних дел по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. №... л/с и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. №...л/с, одетые в форменное обмундирование со знаками различия, осуществляющие несение службы в указанный период времени на территории города Сегежа и Сегежского района Республики Карелия по обеспечению безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, руководствующиеся действующим законодательством, в том числе, положениями ст. ст. 2, 12 и 13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», должностными регламентами, утвержденными начальником отдела МВД России «Сегежский»01.03.2024,в соответствии с которыми обязаны предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции применять к нарушителям меры административного воздействия, то есть находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, наделенные в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая публичный, оскорбительный и непристойный характер своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде унижения чести и достоинства представителей власти, действуя умышленно, из чувства мести к сотрудникам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, задержавших автомобиль, которым управлял ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, препятствуя выполнению законных требований сотрудников полиции, в неприличной и нецензурной форме, грубо противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, публично, в присутствии посторонних лиц - Свидетель №2 и Свидетель №1, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбительные выражения, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, унижающей их человеческое достоинство, тем самым унизил честь и достоинство данных сотрудников полиции и подорвал их авторитет, как представителей государственной власти в Российской Федерации, в лице Свидетель №2 и Свидетель №1

Он же, ФИО1, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 01.05.2024, после оскорбления представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 6-а по улице Строителей поселка городского типа Надвоицы Сегежского района Республики Карелия, достоверно зная, что перед ним находится должностное лицо правоохранительного органа, представитель власти – сотрудник полиции отдела МВД России «Сегежский» (до 14.11.2023 отдел МВД России по Сегежскому району): инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Потерпевший №1, назначенный на должность приказом министра внутренних дел по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. №... л/с, одетый в форменное обмундирование со знаками различия, осуществляющие несение службы в указанный период времени на территории города Сегежа и Сегежского района Республики Карелия по обеспечению безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, руководствующийся действующим законодательством, в том числе, положениями ст. ст. 2, 12 и 13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», должностным регламентом, утвержденным начальником отдела МВД России «Сегежский»01.03.2024, в соответствии с которыми обязан предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции применять к нарушителям меры административного воздействия, то есть находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов власти и воспрепятствовать исполнению должностным лицом Потерпевший №1 должностных обязанностей, пресекавшим противоправные действия его (ФИО1), в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, умышленно с силой схватил за большой палец на правой кисти Потерпевший №1, тянул и выгибал палец, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба правой кисти с ее отеком в области первого пястно - фалангового сустава, квалифицированное судебно-медицинским экспертом, как не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, пояснил, что в содеянном он раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что умышленно с силой схватил за большой палец на правой кисти Потерпевший №1 тянул и выгибал палец, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба правой кисти с её отеком в области первого пястно-фалангового сустава. Также совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий. Место и время совершения преступлений не оспаривает. В содеянном он раскаивается, неоднократно приносил извинения потерпевшим. Более не будет совершать подобных деяний. Он участвовал в специальной военной операции, после ранения ограниченно годен к военной службе, инвалидности не имеет, работает. Гражданский иск признает частично. Заработная плата ежемесячно составляет разные суммы от 33000 руб. до 200000 руб., иных доходов не имеет. Состоит в браке, с супругой занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей. Супруга работает, ее доход ежемесячно составляет 70000 рублей. ФИО2 по коммунальным платежам они не имеют, погашает кредит по 45000 рублей в месяц. Материальное положение в семье достаточное, имеет возможность оплатить штраф при его назначении.

ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 177-181, 204-206) оглашенные в судебном заседании о том, что вину в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ признает полностью, факт оскорбления сотрудника полиции имел место. За оскорбление представителя власти готов загладить причиненный вред и извиниться. При этом пояснил, что в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1 вину не признавал в ходе следствия, показания давал по данному преступлению с позиции защиты о том, что не помнит точных событий данных действий, но не отрицает, что такое могло быть. В тот момент он находился в алкогольном опьянении, деталей не помнит, приносит извинения потерпевшим и полностью раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины ФИО1 в совершении преступлений его вина подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 01.05.2024 в районе 18-19 часов он находился на службе с Потерпевший №2, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, один участник которого скрылся. Они убыли в пос.Надвоицы, там обнаружили поврежденный автомобиль «Нива». Лица, находящиеся в автомобиле, были в состоянии алкогольного опьянения. Они стали преследовать данный автомобиль, который не останавливался и пытался скрыться, но был ими остановлен. За рулем находился Доровской в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя. Они были в форменном обмундировании, потребовали документы. Доровской отказывался присесть в служебный автомобиль, пояснил, что у него нет с собой водительского удостоверения. К ним подошла женщина, представилась сестрой Доровского – Ф.. Также подошли другие лица, были рядом Свидетель №1 и Свидетель №1, дети. Водитель выражался в их адрес в присутствии других лиц нецензурно, использовал слова оскорбляющего характера. Своими действиями Доровской публично показал, что существует такая форма общения между гражданами и представителями правоохранительных органов. Сестра Доровского была на его стороне и препятствовала выполнению их с напарником задач. Сестра Доровского потянула за шею Потерпевший №2, кто-то из присутствующих стал оттягивать ее от Потерпевший №2. После чего к Доровскому была применена физическая сила, Доровской был уложен на землю, применены средства ограничения подвижности. Доровской активно сопротивлялся, схватил его за большой палец правой руки и стал тянуть. Он испытал физическую боль. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, поскольку он испытал физические и нравственные страдания. Обращался за медицинской помощью в приемный покой Сегежской ЦРБ, ему сделали снимок, был ушиб и растяжение, отек на пальце, палец не двигался. Доровской приносил ему извинения впоследствии. Он принимает его извинения, более нигде Михаил не был замечен, искупил свою вину, является участником СВО.

Аналогичными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.141-146, т.1) о том, что 01.05.2024 Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являясь сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Сегежский», находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, во время дежурства пресекали противоправное поведение ФИО1. При этом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применяли к ФИО1 физическую силу. ФИО1 был пьян и агрессивен, чувствовался запах алкоголя изо рта, речь невнятна, публично оскорблял их грубыми нецензурными словами, оказывал сопротивление. Вокруг было много посторонних людей, сбежались дети. В момент применения средств ограничения подвижности ФИО1 схватил Потерпевший №1 за большой палец правой руки и силой дернул в сторону. Подсудимый приносил ему извинения, оснований для оговора подсудимого у него нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.155-158, т.1) о том, что 01.05.2024 в вечернее время, находясь с мужем и ребенком на прогулке в пгт. Надвоицы, она видела, как сотрудники ДПС в форме полиции для задержания применяли физическую силу к ФИО1 Доровской находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался в адрес сотрудников ДПС, кричал. Находящаяся там же в состоянии опьянения Ф., мешала сотрудникам ДПС задерживать ФИО1, кричала в их адрес оскорбления, в том числе в нецензурной форме. Также Свидетель №1 видела, что Ф. сзади напала на сотрудника полиции, обхватив его шею обеими руками, стала тащить его на себя. Доровской стал вырываться из захвата от второго полицейского. Ф. вела себя неадекватно, она переключила все внимание на нее. Не видела, что происходило с Доровским и вторым полицейским. Считает, что публичные оскорбления, которые позволили себе высказывать Доровской и Ф. в адрес сотрудников полиции оскорбляют их честь и достоинство как представителей власти и недопустимы. На тот момент на улице было много прохожих и все слышали, как они оскорбляли полицейских.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ(л.д.159-162, т.1), также дополнившего показания Свидетель №1 тем, что Доровской по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, у Доровского была невнятная речь. Доровской спорил с инспекторами ДПС, требовал, чтобы ему доказали, что он был за рулем Нивы. Доровской не выполнял требований инспекторов ДПС, не садился в патрульный автомобиль, пререкался, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. В какой-то момент сотрудники полиции применили к Доровскому физическую силу и стали вести его к патрульной машине. ФИО3 напала сзади на одного полицейского, пыталась оттащить его от Доровского. Доровской стал вырываться из захвата второго полицейского. Насколько он понял, Доровской лежа на земле, что-то сделал второму полицейскому, так как тот с силой вырвал руку, было видно по лицу полицейского, что ему больно. Далее на Доровского надели наручники и усадили в патрульный автомобиль. Он слышал, как Доровской кричал нецензурные слова в адрес полицейских. Он хорошо запомнил данные оскорбления сотрудников полиции.

Показаниями специалиста ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым высказывания лиц в грубой нецензурной форме, озвученные в видеофайлах FILE0003, FILE0004, FILE0005, FILE0006, FILE0007, FILE0157, FILE0158, FILE0159, содержат негативную оценку лиц (сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2), выраженную лексическими средствами, которые являются вульгарными, бранными, недопустимыми для употребления публично, в официальной речи (т. 1, л.д.171-174).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2024, согласно которому, была осмотрена придомовая территория у дома № 6-а на ул.Строителей в пгт.Надвоицы Сегежского района Республики Карелия, где 01.05.2024 ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского Потерпевший №1, а также публично оскорбил сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1(т. 1, л.д.12-17).

Протоколом осмотра предметов с просмотром видеозаписей от 13.05.2024, согласно которому были осмотрены видеофайлы: FILE0003, FILE0004, FILE0005, FILE0006, FILE0007, FILE0157, FILE0158, FILE0159, на которых зафиксированы преступные действия ФИО1 - применение насилия не опасного для жизни здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и оскорбление сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при исполнении ими своих должностных обязанностей, совершенные им 01.05.2024 (т.1, л.д.57-65).

Заключением эксперта №.../ МД от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у Потерпевший №1 при оказании медицинской помощи установлен ушиб правой кисти с ее отеком в области первого пястно-фалангового сустава, квалифицированный судебно-медицинским экспертом, как не причинившее вред здоровью, возник в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) и мог образоваться в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 01.05.2024 при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1, л.д.74-75).

Иными документами:

Копиями страниц книг №... постовых ведомостей ОМВД России «Сегежский», согласно которой 01.05.2024 года на службу заступили Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1, л.д.81-84).

Приказом начальника ОМВД России по Сегежскому району №... л/с от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, по контракту с ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1, л.д.100).

Приказом министра МВД по Республике Карелия №... л/с от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, по контракту с ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1, л.д.89).

Должностными регламентами старшего инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России «Сегежский» Потерпевший №2 утверждённого 01.03.2024 начальником ОМВД России «Сегежский», а также инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России «Сегежский» Потерпевший №1, утверждённого 01.03.2024 начальником ОМВД России «Сегежский», согласно должностных регламентов сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вправе: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры административного воздействия (т.1, л.д.101-106, 90-96).

Заключением служебной проверки от 27.05.2024, утвержденной начальником ОМВД России «Сегежский», согласно которой действия инспектора ДПС ОГИБДД Потерпевший №1 и старшего инспектора ДПС ОГИБДД Потерпевший №2 по применению физической силы и специальных средств 01.05.2024 признаны правомерными и обоснованными (т. 1, л.д.108-113).

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подтверждаются в судебном заседании показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, специалиста ФИО, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, их показания последовательны и логичны. Потерпевшие на протяжении предварительного следствия и в суде, давали одни и те же последовательные показания. Не оспаривает своей вины в совершении преступлений и подсудимый ФИО1, показания которого согласуются с представленными обвинением доказательствами, перечисленными выше. К показаниям ФИО1 о не признании вины по ч.1 ст.318 УК РФ в ходе предварительного следствия, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что умышленно применил насилие в отношении Потерпевший №1, на следствии давал показания с позиции защиты по данному преступлению. Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого данные в судебном заседании по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных обвинением доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением экспертизы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны, по делу не установлено. У суда также не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поэтому суд находит его объективным, достоверным и оценивает в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований полагать, что потерпевшие, свидетели по делу оговаривают подсудимого, судом не установлено.

При уголовно-правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей суд учитывает, что в момент совершения преступления Потерпевший №1 находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и пресечением правонарушений в данной сфере. Потерпевший №1 был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, что с очевидностью свидетельствовало, что он является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей. Действия ФИО1, который умышленно с силой схватил за большой палец на правой кисти Потерпевший №1, тянул и выгибал палец, являются формой применения подсудимым физического насилия к представителю власти, которые повлекли причинение потерпевшему Потерпевший №1 физической боли и образования телесного повреждения, в виде ушиба правой кисти с ее отеком в области первого пястно-фалангового сустава, квалифицированного судебно-медицинским экспертом, как не причинившее вреда здоровью человека.

При уголовно-правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по факту публичного оскорбления сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд учитывает, что оба потерпевших в момент совершения преступления находились при исполнении должностных обязанностей, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия, а высказанные подсудимым оскорбления и нецензурные ругательства в адрес потерпевших слышали находившиеся на месте происшествия граждане, которые с очевидностью понимали, в чей адрес подсудимый высказывает оскорбления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ правильной. Оснований для оправдания, освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривается.

Оговора либо самооговора судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести и средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные, характеризующие личность виновного, совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что он не оспаривает, и подтверждается как показаниями самого подсудимого, об употреблении спиртных напитков, так и показаниями потерпевших и свидетелей, пояснивших, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, шаткая походка, агрессивное поведение, то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления, о чем пояснил сам подсудимый, суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции и наличие ранения, принесение извинений потерпевшим, которые ими приняты, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрацию в пгт Надвоицы Сегежского района, трудоустроен <...>, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, на иждивении двое малолетних детей. <...> Участковым уполномоченным ОВД «Сегежский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности, ранее не судим. <...> Проходил лечение в ГБУЗ РК «ФИО4 ФИО5. Наград не имеет.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого ФИО1, характера совершенных преступлений, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое преступление. Окончательное наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем полного сложения назначенных наказаний. Суд полагает, что достижение целей наказания, исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Оснований для применения ст. 73, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу, суд не находит.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления по ст. 319 УК РФ на менее тяжкое, учитывая, что оно отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, правовых условий для решения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен обоснованный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в размере 25000 руб., который подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц - Свидетель №1, Свидетель №2, то есть публично, осознавая и желая этого, оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и иными словами оскорбительного характера, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, подорвав авторитет органов внутренних дел в глазах общественности, также причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба правой кисти с ее отеком в области первого пястно-фалангового сустава, причинив тем самым Потерпевший №1 моральный вред,

В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости, положения ст.ст. 151,1099,1100 и 1101 ГК РФ, оценивая характер причиненных потерпевших Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности, обоснованности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично, взыскать с подсудимого в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 руб. в пользу Потерпевший №1

Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с вынесением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Врублевскому О.Н. денежную сумму в размере 36847 руб. 80 коп. отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, участника СВО, демобилизованного с военной службы по контракту из Российской Армии по состоянию здоровья в связи с ранением, отложения судебных заседаний, связанных с необходимостью запросов документов, суд считает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, а также процессуальных издержек в размере 15899 руб. 40 коп., выплаченных адвокату Врублевскому О.Н. из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 по постановлению старшего следователя СО по г. Сегежа СУ СК РФ от 27.05.2024 в период следствия, а также по постановлению суда от 19.09.2024 в размере 8888 руб.40 коп. в период судебного следствия, снизив сумму до 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Карелия, (СУ СК России по Республике Карелия, л/с <***> А58660), ИНН <***>; КПП 100101001; Р\с № 03100643000000010600; ОТДЕЛЕНИЕ –НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ // УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, единый казначейский счет: 40102810945370000073, ОКТМО 86701000, УИН 0, КБК41711603132019000140.

Срок исполнения штрафа - шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 копеек. (Пять тысяч рублей).

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета с последующим частичным взысканием с осужденного ФИО1 в размере 20 000 руб.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами –FILE0003,FILE0004, FILE0005,FILE0006, FILE0007, FILE0157, FILE0158, FILE0159, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Пушаева Е.П.