Решение № 2-879/2019 2-879/2019~М-716/2019 М-716/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-879/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Тренихиной А.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело 2-879/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ОУК «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он проработал на предприятиях угольной промышленности более 28 лет. Результатом воздействия вредных производственных факторов в процессе его трудовой деятельности стало установление профессионального заболевания: ....... Заболевание установлено Центром профессиональной патологии ГАУЗ Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница №1», что подтверждается медицинским заключением от .. .. ....г. №.... По результатам расследования указанного заболевания был составлен Акт о случае профессионального заболевания от .. .. ....г., согласно которому причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов, а именно содержание в воздухе рабочей зоны угольно-породной пыли (п.18 Акта). Согласно указанному Акту (п.20) установленное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия угольно-породной пыли. Наличия его вины в развитии указанного профессионального заболевания не установлено (п.19 Акта). Работодатель не выполнил своих обязательств по обеспечению условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. В Акте от .. .. ....г. указано, что непосредственной причиной заболевания послужила угольно-породная пыль, содержание которой в воздухе рабочей зоны превышает пдк. В результате выявленного профессионального заболевания было повреждено его здоровье. Учреждением МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 20 (двадцать), с .. .. ....г.. В .. .. ....г. Клиникой ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» проведена медицинская экспертиза «Определение степени вины предприятия в причинении вреда здоровью проф. заболеванием». Клиникой выдано Заключение №... от .. .. ....г., согласно которому, степень вины предприятий в развитии у него профессионального заболевания составляет: Шахта «Абашевская» - 2,3%, Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования - 3,2%, Шахта «Байдаевская» - 16,7%, АООТ «Шахта «Абашевская» - 6,3%, ОАО «Шахта «Абашевская» - 9,8%, ОАО «Шахта «Кыргайская» - 0,9%, ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» - 0,6%, ОАО «Шахта «Есаульская-Н» - 1,4%, ОАО «Шахта «Тайжина» - 9,8%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 2,0%, ООО «Ерунаковское шахтоуправление» - 8,0%, ООО «Талдинская горнодобывающая компания» филиал «Шахта «Кыргайская» - 1,4%, ООО «Шахта «Кыргайская» - 12,6%, ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» - 12,9%, АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» -12,1%. Согласно Заключению Клиники процент вины в причинении профессионального заболевания АО «ОУК «Южкузбассуголь» составляет 32,2% (Шахта «Абашевская» -2,3%, АООТ «Шахта «Абашевская» - 6,3%, ОАО «Шахта «Абашевская» - 9,8%, ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» - 0,6%, ОАО «Шахта «Есаульская-Н» - 1,4%, ОАО «Шахта «Тайжина» - 9,8%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 2,0%). .. .. ....г. он был принят на работу на Шахту «Абашевская». Шахта «Абашевская» была государственным предприятием. В .. .. ....г. на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от .. .. ....г. №... государственное предприятие шахта «Абашевская» преобразовано в акционерное общество открытого типа шахта «Абашевская» (АООТ Шахта «Абашевская»); в .. .. ....г. АООТ Шахта «Абашевская» переименовано в ОАО«Шахта «Абашевская», что подтверждается Свидетельством о государственнойрегистрации новой редакции Устава от .. .. ....г. №.... .. .. ....г. внеочередным собранием акционеров ОАО «Шахта «Абашевская» принято решение реорганизовать ОАО «Шахта «Абашевская» путем выделения из его состава ОАО «Шахта «Абашевская-Н» и ОАО «Шахта «Кушеяковская», на этом же собрании был утвержден разделительный баланс и передаточный акт. Из данных документов следует, что в выделенное ОАО «Шахта «Абашевская-Н» были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция. Таким образом, по требованиям о возмещении вреда здоровью: ОАО «Шахта «Абашевская-Н» является правопреемником ОАО «Шахта «Абашевская». Из устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», образовавшегося в результате реорганизации путем слияния нескольких юридических лиц, в том числе ОАО «Шахта «Абашевская-Н», ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная», ОАО «Шахта «Есаульская-Н» и ОАО «Шахта «Тайжина», видно, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Абашевская-Н», ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная», ОАО «Шахта «Есаульская-Н» и ОАО «Шахта «Тайжина» по всем обязательствам. Поскольку ОАО «Шахта «Абашевская-Н» являлась правопреемником ОАО «Шахта «Абашевская» по обязательствам возмещения вреда здоровью, то соответственно эти обязательства в порядке правопреемства перешли к АО «ОУК « Южкузбассуголь». В связи с повреждением здоровья он переносит нравственные и физические страдания. Таким образом, ему причинен моральный вред. .......

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он проработал на предприятиях угольной промышленности более 28 лет. У него в ....... году было установлено профессиональное заболевание. В связи с полученным заболеванием он постоянно испытывает физические страдания, ....... Ему установлена .......% степень утраты трудоспособности, .......

Представитель истца ....... ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.69), в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, дала пояснения, аналогичные доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика - АО «ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.44), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.43), представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.45-48), согласно которому считает необоснованным возложение на ответчика вину ликвидированных предприятий в возникновении у истца профессионального заболевания. Не согласна с исковыми требованиями, считает их необоснованныи, незаконными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Требование о компенсации морального вреда за такие самостоятельные юридические лица (Шахта «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская»), является необоснованным. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не может нести ответственность, предусмотренную п.1 ст. 1068 ГК РФ, за вред, причиненный работнику иных предприятий (не своему) при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора с иными предприятиями. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» образовано .. .. ....г., в результате слияния нескольких юридических лиц, Шахта «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская, ОАО «Шахта «Абашевская» в реорганизации в форме слияния не участвовали. В российском законодательстве отсутствуют нормы права, предусматривающие возможность передачи вины от одного лица к другому, следовательно, передать вину на другое самостоятельное юридическое лицо - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», незаконно, поскольку вина не может передаваться от одного лица к другому, так как данное понятие неразрывно связано с конкретным определенным лицом, совершившим правонарушение и не может быть передана другому лицу. Локальными нормативными актами, в качестве дополнительных обязательств, не было возложено на ответчика обязательство по выплате морального вреда за иные самостоятельные юридические лица. Работодатель осуществляет компенсацию исходя из степени вины только данного конкретного работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда работник состоял в трудовых отношениях с данным работодателем. Заключением МСЭ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности .. .. ....г. в размере .......% в связи с установленным профессиональным заболеванием. Следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы ФОС и Соглашения действовавшие в указанный период. Пунктом 1.1. ФОС на 2013-2016, пролонгированное до 31.12.2018 года предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения. Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п.1.4. ФОС). В пункте 5.4 ФОС указано, что выплаты работнику осуществляются в порядке и на условиях, оговоренном в коллективном договоре, соглашении, или локальном нормативном актом, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Таким образом, ФОС устанавливая основания выплаты единовременной компенсации морального вреда, содержит отсылочную норму, указывая, что такая компенсация выплачивается в порядке, оговоренном в Соглашении. В соответствии с разделом 3 Приложения № 11 к Соглашению (Положение о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей) предусмотрено, что: «В случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда (далее по тексту - компенсация), причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ)». В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2016 - 2019 несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем. В соответствии с п.5.4. ФОС, АО «ОУК «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность: ОАО «Шахта «Абашевская-Н», ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «Шахта «Грамотеинская», ОАО «Шахта «Малиновская», ОАО «Шахта «Кушеяковская», ОАО «Шахта «Есаульская-Н». ОАО «Шахта «Осинниковская», ОАО «Шахта «Тайжина». ОАО «Шахта «Томская-Н», ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная», ОАО «Шахта «Ульяновская», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», ОАО «Шахта «Томусинская 5-6». Данный перечень организаций является исчерпывающим и АО «ОУК «Южкузбассуголь» не принимает на себя обязательства по выплатам компенсации морального вреда за иные юридические лица, в том числе ликвидированные и реорганизованные, степень вины которых установлена медицинской экспертизой. Данная норма ФОС и Соглашения является императивной и не подлежит расширительному толкованию. В досудебном порядке истец ФИО1 к АО «ОУК «Южкузбассуголь» с заявлением о получении компенсации морального вреда в соответствии с ФОС и Соглашением не обращался. Без письменного обращения работника к работодателю с подтверждающими данный факт документами, у работодателя отсутствуют основания и обязанность производить какие-либо выплаты. До этого момента отношений по выплатам согласно соглашений между работником и работодателем не возникает. В случае, если работнику размер (степень) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности установлен после расторжения трудового договора с работодателем, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном Положением, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из фактически отработанного им времени у данного работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту расторжения трудового договора. В случае его обращения к АО «ОУК «Южкузбассуголь» сумма компенсации морального вреда была бы рассчитана в соответствии с положениями ФОСа и Соглашения исходя из процента вины предприятий ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» - 0,6%. ОАО «Шахта «Есаульская-Н» - 1,4%. ОАО «Шахта «Тайжина» - 9,8%. Филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК Южкузбассуголь» - 2%. итого 13,8%. Размер среднемесячной заработной платы ФИО1 за период работы на Филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» составил 18150,51 рублей (копия справки от .. .. ....г. прилагается). Период работы истца на Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является последним по перечню предприятий ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» - 0,6%. ОАО «Шахта «Есаульская-Н» -1,4%. ОАО «Шахта «Тайжина» - 9,8%. Филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 2%), по которым АО «ОУК «Южкузбассуголь» несёт обязанность по выплате компенсации морального вреда, в связи с установленным у истца в ....... году профессиональным заболеванием (МСЭ -№..., заключение врачебной экспертной комиссии №... от .. .. ....г.). Расчёт компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию ....... был бы произведен по следующей математической формуле согласно Соглашению: (18150,51 рубль х 20% среднемесячного заработка за каждый % утраты х 20% процент утраты трудоспособности) х 100 = 72602,04 руб. - 25055,80 руб. выплата ФСС по приказу = 47546,24 руб. х 13,8 % вины предприятий = 6561,38 руб. АО «ОУК «Южкузбассуголь» полагает, что сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с положениями ФОСа и Соглашения полностью соответствует обязательствам, принятым на себя работодателями на федеральном и территориальном уровне, заключившими ФОС и Соглашение и соответствуют требованиям разумности и справедливости. В связи с этим, расчёт должен производиться только исходя из математической формулы из приложения №11 Соглашения на 2016 - 2019 гг. Таким образом, в данном случае взысканию компенсации морального вреда в размере 150000 рублей с АО «ОУК «Южкузбассуголь», судебные расходоыв размере 12000 рублей и применение нормы Гражданского Кодекса РФ не подлежат, в связи с тем, что порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с установленной утратой профессиональной трудоспособности истцу, расчет и её конкретный размер определены в Федеральном отраслевом соглашении и Соглашении, заключенном между работниками и работодателем. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Свидетель М.М.И. допрошенная в ходе судебного заседания, суду пояснила, что с супругом ФИО1 состоит в браке с ....... года. Всю свою жизнь ФИО1 работал на шахте. В процессе работы получил профессиональное заболевание. В настоящее время, супругу установлено профессиональное заболевание, а также процент утраты трудоспособности. .......

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тренихиной А.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1 ст.59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.6 ст.15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Судом установлено, что ФИО1 более 28 лет работал на предприятиях угольной промышленности в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. В том числе ФИО1 работал с .. .. ....г. до .. .. ....г. Шахта «Абашевская» - подземным горнорабочим участка по монтажу оборудования, с .. .. ....г. по .. .. ....г. истец работал на ОАО «Шахта «Абашевская» - горнорабочим очистного забоя на участке №..., с .. .. ....г. по .. .. ....г. в ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» - горнорабочим очистного забоя на участке №..., с .. .. ....г. по .. .. ....г. ОАО «Шахта «Есаульская» - подземным горнорабочим очистного забоя, участок №..., с .. .. ....г. – .. .. ....г. АО УК «Кузнецкуголь» ОАО «Шахта «Тайжина» - горнорабочим очистного забоя на участке №... с полным рабочим днем под землей, с .. .. ....г. по .. .. ....г. филиал «Шахта «Осинниковская» - горнорабочим очистного забоя на участке №..., что подтверждается трудовой книжкой (л.д.8-12).

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от .. .. ....г. (л.д.4-7), у ФИО1 установлено профессиональное заболевание: ....... Заболевание установлено центром профессиональной патологии МБЛПУ «Городская клиническая больница №1» г. Новокузнецка, что подтверждается медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от .. .. ....г. №... (л.д. 15).

Согласно Акту, причиной профессионального заболевания послужило длительное (в течении рабочей смены), многократное воздействие на организм истца вредных производственных факторов или веществ: угольно-природная пыль (п.18 Акта). Согласно указанному Акту (п.20) установленное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия угольно-природной пыли. Наличия вины истца в развитии указанного профессионального заболевания не установлено (п.19 Акта). Работодатель не выполнил своих обязательств по обеспечению условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно справке МСЭ от .. .. ....г. (л.д.13) ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности .......% в связи с профессиональным заболеванием на срок с .. .. ....г. до .. .. ....г..

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от .. .. ....г. №... (л.д.14), установлена степень вины предприятий в причинении ФИО1 профессионального заболевания: Шахта «Абашевская» - 2,3%, Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования - 3,2%, Шахта «Байдаевская» - 16,7%, АООТ «Шахта «Абашевская» - 6,3%, ОАО «Шахта «Абашевская» - 9,8%, ОАО «Шахта «Кыргайская» - 0,9%, ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» - 0,6%, ОАО «Шахта «Есаульская-Н» - 1,4%, ОАО «Шахта «Тайжина» - 9,8%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 2,0%, ООО «Ерунаковское шахтоуправление» - 8,0%, ООО «Талдинская горнодобывающая компания» филиал «Шахта «Кыргайская» - 1,4%, ООО «Шахта «Кыргайская» - 12,6%, ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» - 12,9%, АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» -12,1%.

Согласно Заключению Клиники процент вины в причинении профессионального заболевания АО «ОУК «Южкузбассуголь» составляет 32,2% (Шахта «Абашевская» -2,3%, АООТ «Шахта «Абашевская» - 6,3%, ОАО «Шахта «Абашевская» - 9,8%, ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» - 0,6%, ОАО «Шахта «Есаульская-Н» - 1,4%, ОАО «Шахта «Тайжина» - 9,8%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 2,0%).

Пунктом 1.1. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. (л.д.57-61), предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п.2.1. ФОС).

Согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 2013г. по 2016г. и пролонгированным до 31.12.2018г., в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

Согласно п.3 Положения о возмещении вреда, причиненного Работнику при исполнении трудовых обязанностей, которое является Приложением № 11 (л.д.62-67) к Соглашению между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК Южкузбассуголь» на период с 01.07.2016г. по 31.03.2019г., в случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляем единовременную компенсацию морального вреда (далее по тексту –компенсация), причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). При наличии в действиях Работника вины в произошедшем с ним несчастном случае (случае профессионального заболевания), определенной комиссией по расследованию несчастного случая (профессионального заболевания), выплата компенсации производится с учетом вины Работника (п.3.1. Положения).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов (п.3.2. Положения).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 гг. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя из степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем (п.3.3. Положения).

В целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.3.7. настоящего Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего Работодателя в период работы данного Работника у Работодателя (п.3.5. Положения).

В соответствии с п. 3.6 Положения, в случае, если утрата (снижение) профессиональной трудоспособности была установлена впервые Работнику спустя более года после окончания работы у данного Работодателя, сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с порядком, установленным п. 3.7 настоящего Положения индексируется на индекс роста потребительских цен Кемеровской области на дату обращения Работника к Работодателю за получением выплаты компенсации морального вреда.

Истец считает, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести обязательства за Шахту «Абашевская» -2,3%, АООТ «Шахта «Абашевская» - 6,3%, ОАО «Шахта «Абашевская» - 9,8%, ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» - 0,6%, ОАО «Шахта «Есаульская-Н» - 1,4%, ОАО «Шахта «Тайжина» - 9,8%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 2,0%, поскольку ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником указанных организаций. Данные доводы истца суд считает обоснованными и принимает их во внимание при вынесении решения по делу.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом №... от .. .. ....г. (л.д. 17) государственное предприятие Шахта «Абашевская» была преобразована в АООТ шахта «Абашевская». Акционерное общество открытого типа «Шахта «Абашевская» реорганизована в Открытое акционерное общество «Шахта «Абашевская», зарегистрирована в Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палате .. .. ....г. за №....

При реорганизации ОАО «Шахта Абашевская» в форме выделения было создано новое юридическое лиц: ОАО «Шахта «Абашевская-Н». Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта «Абашевская» от .. .. ....г. (л.д. 22-24), которым было принято решение о реорганизации, определено, что ОАО «Шахта «Абашевская-Н» является правопреемниками ОАО «Шахта «Абашевская» в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами, в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом (л.д. 25,26-27).

Согласно разделительному балансу и передаточному акту к ОАО «Шахта «Абашевская-Н» перешли внеоборотные и оборотные активы, убытки, капитал и резервы, краткосрочные пассивы, включающие заемные средства и кредиторскую задолженность, в том числе по социальному страхованию и обеспечению перед прочими кредиторами, переданы основные средства, в том числе здания, сооружения, транспорт и оборудование, незавершенное строительство, сырье, материалы, готовая продукция, права недропользователя.

Таким образом, по требованиям о возмещении вреда здоровью, ОАО «Шахта «Абашевская-Н» является правопреемником АООТ Шахта "Абашевская", ОАО "Шахта "Абашевская", Шахта «Абашевская».

Обязательства по возмещению вреда здоровью ФИО1 вопрос о передаче которых не должен был решаться в разделительном балансе, так как начисление сумм возмещения ущерба ФИО1 не было произведено на момент составления баланса, на основании п.6 ст.15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, в силу невозможности определить правопреемника, являются солидарными обязательствами юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Согласно Уставу (л.д.51-56), ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» образовано в порядке реорганизации путем слияния ряда организаций, в том числе ОАО «Шахта «Абашевская-Н» и является ее правопреемником по всем правам и обязанностям.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Абашевская-Н», АООТ Шахта "Абашевская", ОАО "Шахта "Абашевская", «Шахта «Абашевская» по обязательствам по возмещению вреда здоровью истцу ФИО1

Соответственно, при определении размера единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо учитывать степень вины шахт: Шахта «Абашевская» -2,3%, АООТ «Шахта «Абашевская» - 6,3%, ОАО «Шахта «Абашевская» - 9,8%, ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» - 0,6%, ОАО «Шахта «Есаульская-Н» - 1,4%, ОАО «Шахта «Тайжина» - 9,8%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 2,0%, а всего процент вины в причинении профессионального заболевания АО «ОУК «Южкузбассуголь» в общей сумме составляет 32,2%, в развитии профессионального заболевания у ФИО1

Ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» признает требования о компенсации морального вреда на сумму 6561,38 рублей исходя из 13,8% вины предприятий (ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» - 0,6%, ОАО «Шахта «Есаульская-Н» - 1,4%, ОАО «Шахта «Тайжина» - 9,8%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 2,0%).

Доводы стороны ответчика о том, что пункт 3.4 Приложения № 11 к Соглашению на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. не предусматривает обязательства работодателя по выплатам в счет компенсации морального вреда за другие юридические лица, кроме перечисленных в данном пункте организаций, не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку Уставом ОАО "ОУК Южкузбассуголь" предусмотрено его универсальное правопреемство в отношении ОАО «Шахта Абашевская-Н», которая в свою очередь является правопреемниками Шахта "Абашевская", ОАО «Шахта «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская». Соответственно правопреемство ОАО ОУК "Южкузбассуголь" в отношении Шахта "Абашевская", ОАО «Шахта «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская» следует из Устава ОАО ОУК "Южкузбассуголь".

Судом установлено, что ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые истец переносит в связи с наличием у него профессионального заболевания. В связи с профессиональным заболеванием истец переносит физические и нравственные страдания: ....... утратил профессиональную трудоспособность на .......%, что подтверждается представленными медицинскими документами (л.д. 72-78).

.......

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на положения статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность работодателя обеспечить безопасные условия труда и право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, которую, по мнению истца, ответчик не исполнил, что повлекло повреждение здоровья истца и, как следствие, его право на компенсацию морального вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Разрешая спор, суд принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, исходит из того, что между имеющимся у ФИО1 профессиональным заболеванием и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика (иных предприятий угольной промышленности, правопреемство в отношении которых установлено) имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинив ему моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем, на основании абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием.

Согласно п.3.1 Соглашения па период с .. .. ....г. по .. .. ....г., за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, вследствие профессионального заболевания, работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка работника за последний год работы у данного работодателя с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого Фондом социального страхования.

Заработная плата ФИО1 при работе в филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь» составляла 18150,51 рублей, что подтверждается предоставленной стороной ответчика справкой о средней заработной плате истца (л.д.49). Указанный размер средней заработной платы истцом и его представителем не оспорен.

Таким образом, размер единовременного пособия в счет компенсации морального вреда с учетом вины 32,2% (ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» - 0,6%, ОАО «Шахта «Есаульская-Н» - 1,4%, ОАО «Шахта «Тайжина» - 9,8%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 2,0%), на основании ФОС составит: 18150,51 рублей х 20% х 20% х 100% = 72602,04 рублей; 72602,04 рублей х 32,2 % = 23377,85 рублей.

Суд полагает, что сумма 23377,85 руб. - определенная по соглашению за предприятия: (ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная», ОАО «Шахта «Есаульская-Н», ОАО «Шахта «Тайжина», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская»), недостаточна для компенсации морального вреда ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием, развитым в процессе работы в угольной промышленности, так как данная сумма несоразмерна перенесенным ФИО1 физическим страданиям, и размер компенсации подлежит определению на основании ст.151, 1101 ГК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Вместе с тем, данный факт не означает, что истец не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере большем, чем это установлено Отраслевым соглашением и коллективным договором.

Учитывая степень вины ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате профессионального заболевания, в связи с которым ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере .......%, установленные фактические обстоятельства и индивидуальные особенности истца ФИО1 обозримые последствия профессионального заболевания, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению ответчиком, в размере 70000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций (л.д. 68,70а), ФИО1 понес судебные расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб., на оплату представительских услуг в размере 12000 рублей (составление искового заявления, представительство в суде), что также подтверждается договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д. 70).

Учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, требования разумности и соразмерности, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в общей сумме 9000 руб. Взысканная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 69) в размере1700 рублей, с учетом того, что доверенность оформлялась на конкретное дело, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Правила пропорции в данном случае не подлежат применению, поскольку требования истца заявлены о компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд отказывает истцу ФИО1

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» /ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица .. .. ....г./ в пользу ФИО1, ......., компенсацию морального вреда в размере 70000 /семьдесят тысяч/ рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере 9000 /девять тысяч/ рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 /одна тысяча семьсот/ рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь»/ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица .. .. ....г./ государственную пошлину в размере 300 /триста/ рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г. Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2019г.

Судья: М.О. Полюцкая