Приговор № 1-22/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-22/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ухоловского района Рязанской области Корнеева А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Копыловой Н.А., имеющей регистрационный номер 62/627 в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № 671 выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ухоловским районным судом Рязанской областипо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** час *** минут ФИО2 пришла в гости к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, где они совместно стали распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** часа *** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложила ФИО2 пойти в гости к их знакомому К., чтобы у него продолжить распивать спиртное, на что ФИО2 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** часа *** минут ФИО1 совместно с ФИО2 пришли в гости к К., проживающему по адресу: <адрес>,где последний пустил их в свой дом, после чего они, находясь в кухне дома, употребляли спиртное, а также слушали музыку на смартфоне торговой марки «***» модели «***», принадлежащем ФИО2

После употребления спиртного примерно в *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ К. совместно с ФИО2 пошли спать в комнаты дома, а ФИО1 осталась в кухне. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно смартфона торговой марки «***» модели «***» и силиконового чехла (бампера), находящегося на указанном смартфоне, принадлежащих ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что К. и ФИО2 спят, и ее действия носят *** характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 имущественного вреда и желая их наступления, с целью хищения имущества последней, прошла в комнату дома, где спала ФИО2, расположенную по вышеуказанному адресу, где ***, из корыстных побуждений, похитила смартфон торговой марки «***» модели «***» и силиконовый чехол (бампер), находящийся на указанном смартфоне, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 516 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Копылова Н.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Корнеев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, однако от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. На строгом наказании подсудимой не настаивает.

Преступление, за совершение которого привлекается ФИО1, относится к категории средней тяжести. Таким образом, в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По сведениям***.

Согласно ответу ***.

По сведениям ***.

С учетом перечисленного, а также адекватного поведения подсудимой в судебном заседании суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимой ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В силу гл. 21 УК РФ деяние подсудимой ФИО1 является преступлением, направленным против собственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая ФИО1 добровольно себя привела, в течение длительного времени, предшествующему совершению ею преступления, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению преступления. В судебном заседании подсудимая ФИО1 сама пояснила, что на ее поведение повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ***. Потерпевшая ФИО2 на строгом наказании подсудимой не настаивает.

ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Ухоловским районным судом Рязанской областипо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.Таким образом, подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период условного осуждения по приговору Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ, находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с сохранением условного осуждения по приговору Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с установлением в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление, и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 данной статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: смартфон торговой марки «***» модели «***» и силиконовый чехол (бампер), возвращенные потерпевшей ФИО2,по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток с момента провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.М. Назарова