Приговор № 1-147/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Митяевой О.В..,

при секретаре Леоновой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Центрального района г.Тулы Тимакова О.Н.,

подсудимого ФИО1.,

защитника адвоката Пучкова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: 24 ноября 2010 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом определения <данные изъяты> от 26 мая 2011 года к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев; 23 октября 2012 года освобожденного по отбытию наказания;

02 июля 2013 года <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с учетом определения <данные изъяты> от 25 сентября 2013 года к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев; 06 марта 2015 года освобожденного по отбытию наказания,

30 сентября 2015 года <данные изъяты> по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца; 29 января 2016 года освобожденного по отбытию наказания;

20 апреля 2016 года <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; 19 апреля 2017 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кладбище «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно припаркованного около вагончика, расположенного у въезда на центральный проезд указанного кладбища, на расстоянии 5 метров до палатки магазина цветов, совмещенной с остановкой общественного транспорта «<адрес>» по адресу <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> регион, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, с целью разукомплектования автомобиля и продажи запасных частей.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 через незапертую дверь багажника проник внутрь автомобиля <данные изъяты>, красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего сел на водительское сидение.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, отломив облицовку руля, находящуюся под рулевой колонкой, руками взломал замок зажигания, а затем, соединив провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля. После чего, ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как ежемесячный доход последнего составляет <данные изъяты> рублей, из которых он платит коммунальные услуги и кредит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пучков А.А.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, и что также оказало влияние на совершенное ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, а также влияние на поведение ФИО1

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1 военнообязанного <данные изъяты>), на учетах в ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №» и ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № <данные изъяты>» не состоящего <данные изъяты>, 180), по месту регистрации характеризующегося отрицательно <данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания ФИО1, руководствуется правилами, регламентированными частью пятой статьи 62 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1, суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что остов автомобиля <данные изъяты> VIN №, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, находятся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости оставления по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: остов автомобиля ВАЗ <данные изъяты> VIN №, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на парковке музея «<данные изъяты>», расположенной по адресу Тульская область, Щекинский <данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий О.В.Митяева