Решение № 2А-180/2020 2А-180/2020~М-180/2020 А-180/2020 М-180/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-180/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №а – 180 / 2020

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «ОТП ФИО5» к начальнику ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м, ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м и УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м,

у с т а н о в и л :

Представитель АО «ОТП ФИО5» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м, ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м и УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м, выразившееся:

- в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в не направлении в адрес взыскателя АО «АТП ФИО5» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа обязать старшего пристава-исполнителя по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялся исполнительный документ 2-52/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2816720368 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации; 368383, <адрес>н, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО5».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения ДД.ММ.ГГГГ направленных документов подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ Кг 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»: - Обработка, регистрация, распределение и движение входящей корреспонденции:

прием, обработка, регистрация и распределение поступающей в

Службу корреспонденции осуществляются отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства.

2) перед вскрытием почтовых отправлений проверяется сохранность их упаковки и правильность доставки.

Ошибочно доставленная корреспонденция возвращается почтовому учреждению или пересылается надлежащему адресату. Наличие заказных писем проверяется по записям почтовых реестров;

3) затем вскрываются все конверты (за исключением имеющих пометку «лично»). По сведениям, указанным на конверте, проверяется наличие в нем документов с соответствующими номерами, а также всех названных в документах приложений. При отсутствии в конверте указанных документов и приложений, несовпадении регистрационных номеров и неисправимом повреждении документов составляется акт в трех экземплярах, один из которых остается в отделе документационного обеспечения, другой - приобщается к поступившему документу, третий отсылается адресанту. Акт подписывают начальник Управления делопроизводства (заместитель, исполняющий его обязанности), начальник отдела документационного обеспечения и государственный служащий, вскрывший указанный конверт.

61. К процедурам обработки документов в структурных подразделениях относятся;

1) получение в отделе документационного обеспечения под роспись в реестре входящих, организационно - распорядительных и иных документов, адресованных в структурное подразделение;

67. Государственные служащие, ответственные за обработку документов в структурных подразделениях, учитывают документы при их получении и подготовке к отправке. Каждый тиражированный экземпляр подсчитывается отдельно.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №-Ф3 судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО8 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСИ по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Байк» исполнительного документа.

4. Руководствуясь Приказом ФССП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО5;

4.1. Выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа, При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа,

4.2. В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя);

4.3. По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП ФИО5» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м - ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава приставом ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м - ФИО4 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава приставом ОСП по Сулейман - Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м - ФИО9 заключается в следующем.

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП ФИО5» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО5 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО5 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО5, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО5.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абз.2 п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного просит:

- Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман - Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м - ФИО4, выразившиеся:

1. В не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

3. В не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТТI ФИО5» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. Обязать старшего судебного пристава ОСП но Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м - ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

5. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Сулейман - Стальскому, Агульскому, Курахскому н <адрес>м - ФИО4 получить дубликат исполнительного документа:

Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП ФИО5» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Представитель административного истца АО «ОТП ФИО5» в судебное не явился, о дате и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. В просительной части административного иска просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя АО «ОТП ФИО5» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик - начальник ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м, ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное не явился, направил в суд заявление о рассмотрении данного административного дела без его участия и в удовлетворении административного иска просил отказать, а также направил в суд возражения на административный иск в которых указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: Судебного приказа Дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный орган: Мировой суд с/у 38 по <адрес> РД, предмет исполнении: задолженность по кредитным платежам, в отношении должника ФИО1 в пользу АО «ОТП ФИО5» сумма долга в размере 17815,24 рублей.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота Запрос в ФИО5 (Рег. МВБ), Запрос в ФНС, Запрос в ГИБДД о штрафах (Per. МВВ), Запрос в ПФ, Запрос в УФМС, Запрос в ГИБДД МВД ФИО5 на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), Запрос в ФИО5 (МВВ), Запрос к оператору связи (МВВ), Запрос в ФМС (МВВ), Запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ), Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 на адрес электроннрй почты : DSIP@otpbank.ru, были направлены соответствующие документы.

Пунктом 3 ст.69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО5 и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи (п.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ответам, полученных из регистрирующих и кредитных органов, следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации Северо-Кавказский ФИО5 ОАО "СберБанк ФИО5" (СБРФРД).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации АО «АЛЬФА-ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого ликвидного имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание путем наложения ареста и дальнейшей реализации не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации ПАР «Сбербанк ФИО5»

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 39.16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления м поручении (произвольное! ОСП по городам Дербенту. Дагестанские Огни и <адрес> для совершении исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава исполнителя по адресу. <адрес>.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов. В пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу норм ст.ст.64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель вправе самостоятельно определять содержание мер принудительного исполнения, порядок и очередность их применения (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-221515/2017).

В силу ст.218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. Пунктом 4, ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В ч.4 той же статьи сказано, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве.

Таким образом, должник не лишен права повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов.

В соответствии с пунктом 12 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО5 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО5, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО5. Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием).

Постановления, действия, бездействие должностных лиц службы судебных приставов тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. В нашем случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п.2 ч.2 ст.227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных представителем АО «ОТП ФИО5» по доверенности ФИО2 требований о признании незаконными бездействия начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Сулейман - Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП ФИО5 по <адрес> и ОСП по Сулейман - Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП ФИО5 по <адрес> отказать.

Представитель административного ответчика - ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м, ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО10, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное не явился, направил в суд заявление о рассмотрении данного административного дела без его участия и в удовлетворении административного иска просил отказать, а также направил в суд возражения, аналогичные поданным начальником ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м, ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО3

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес>, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств от отложении или рассмотрении дела без их участия в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статьи 30 части 1 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона об исполнительном производстве.

При этом анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя в виду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, и подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО5» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 17 815, 24 рублей.

Полагая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м в рамках исполнительного производства не предпринимались необходимые меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», не проверялось имущественное положение по месту жительства/регистрации должника, несвоевременно направлялись в адрес взыскателя процессуальные документы, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП ФИО5» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, из материалов дела, усматривается, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 в указанный период в рамках исполнительного производства № предприняты меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Направлены запросы по системе электронного документооборота в ФИО5 (Рег. МВВ), ФНС, ГИБДД МВД ФИО5 о штрафах, Пенсионный Фонд, УФМС, ГИБДД МВД ФИО5 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, ЗАГС.

После получения ответов, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в ФИО5 или иной кредитной организации Северо-Кавказский ФИО5 ОАО «Сбербанк ФИО5» и АО «Альфа-ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, ликвидного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание путем наложения ареста и дальнейшей реализации не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и в тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в сумме 39,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении (произвольное) ОСП по городам Дербенту и Дагестанские Огни и <адрес> для совершения исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава исполнителя.

Следовательно, административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительных документов, в связи с чем доводы искового заявления суд считает несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП ФИО5», вопреки доводам представителя общества, на адрес электронной почты направлены процессуальные документы, что подтверждается материалами административного дела.

Доказательств обратного АО «ОТП ФИО5» суду не представлено.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, что подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, то постановлением ведущего пристава – исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ОА «ОТП ФИО5».

Таким образом, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что, вопреки доводам ОА «ОТП «ФИО5», в рамках исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО10 принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и ее действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а неисполнение исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава - исполнителя.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно абз. 2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, который не является пресекательным, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Доводы представителя АО «ОТП ФИО5» о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП ФИО5» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку направление в адрес взыскателя совершенных в указанный период запросов в компетентные органы, в том числе в ФИО5 и иные кредитные организации, на предмет наличия у должника движимого, недвижимого имущества, его финансового состояния, акта об отсутствии имущества ФЗ об исполнительном производстве не является обязательным, кроме того, в направленном ДД.ММ.ГГГГ взыскателю письме изложены предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 действия.

Неуведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено, исполнительный лист не утерян, судебным приставом – исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов.

При этом суд отмечает, что права и законные интересы взыскателя в данном случае не нарушены, поскольку возможность исполнения судебного приказа не утрачена, последний вправе повторно предъявить его к исполнению, а также в установленном действующим законодательством порядке направить в соответствующее подразделение службы судебных приставов соответствующие заявления и ходатайства.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП ФИО5» к к начальнику ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м, ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м и УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме.

(Решение лично напечатано председательствующим в совещательной комнате).

Судья Якубов Я.А.