Приговор № 1-137/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 30 мая 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, адвоката Ахметзадина И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>; гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки «LADA GAB 130 LADA XRAY» c государственным регистрационным знаком № регион. передвигаясь на 1 км автодороги <адрес> РБ, где нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил дорожно-транспортное происшествие, и был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в связи с нахождением его в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 1 км по автодороге <адрес> РБ.

ФИО2 от прохождения на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора № и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение в ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ» отказался, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г., свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения.

Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении ФИО1 составлены протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же протокол о задержании транспортного средства <адрес>.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 оплачен частично.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Адвокат Ахметзадин И.З. поддержал ходатайство ФИО1, пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74,76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по совершенному преступлению по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому ФИО1 принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения, и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, что он вину признал, в содеянном раскаялся, и учитывая смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельством, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания, соразмерна содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 правил ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов на бесплатных общественно полезных работах, с отбыванием наказания в свободное от работы на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, не более четырех часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде, осужденному отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 хранить в деле, свидетельство о регистрации транспортного средства вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционный жалобы или представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции инстанции.

Судья: А.Я. Утарбаев