Решение № 2-1208/2018 2-1208/2018~М-1062/2018 М-1062/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1208/2018

Дело № 2-1208/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стальмонтаж-Электросталь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсацию за задержку выплат и морального вреда,

у с т а н о в и л :

20.06.2018 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Стальмонтаж-Электросталь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсацию за задержку выплат и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.10.2016 истец был принят на работу в ООО «Стальмонтаж-Электросталь» на должность <должность>, был уволен 01.10.2017 по собственному желанию.. За период работы с июля по октябрь 2017 имеется задолженность ответчика по выплате заработной платы в размере 33294 руб. 64 коп., которую просит взыскать с ответчика. На основании ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать в свое пользу денежную компенсацию за задержку выплат со 02.10.2017 по день подачи иска в размере 3197 руб. 88 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, с его согласия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Стальмонтаж-Электросталь», извещенного о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки с судебной корреспонденцией.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, искового заявления следует, что с 01.10.2016 ФИО1 (работник) был принят на работу в ООО «Стальмонтаж-Электросталь» (работодатель) в отдел охраны на должность <должность> с окладом 7000 рублей.

29.09.2017 трудовой договор с работником прекращен с 29.09.217 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании его заявления от 29.09.2017.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом требований ст. 140 ТК РФ все причитающиеся работнику суммы должны были быть выплачены при его увольнении, т.е. 30.09.2017.

Из представленной суду справки от 18.06.2018 усматривается, что задолженность по заработной плате ООО «Стальмонтаж-Электросталь» перед ФИО1 составляет 33294 руб. 64 коп. Указанная задолженность не погашена. Сведений о том, что задолженность по заработной плате ответчиком истцу выплачена, суду не представлено.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период июля 2017 года по 29.09.2017 года в размере 33294 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из искового заявления, ответчиком нарушены обязательства перед истцом о своевременной выплате заработной платы, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с 03.10.2017 по 20.06.2017, по расчету истца, составила 3197 руб. 95 коп.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3197 руб. 95 коп, представленный истцом, ответчиком в суде не оспаривался, суд соглашается с представленным расчетом за период с 03.10.2017 по 20.06.2018, с учетом суммы задолженности 33294 руб. 64 коп. и изменения ключевых ставок (ставок рефинансирования) Банка России.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3197 руб. 95 коп.

В случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237, п. 9 ст. 394 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку факт невыплаты ответчиком истцу в установленный срок заработной платы за период с июля по сентябрь 2017 года установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период задержки выплаты заработной платы, ее размер. Суд находит разумным и обоснованным установить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца, а указанный истцом размер в сумме 30000 руб. суд полагает завышенным и необоснованным.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1594 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июля 2017 года по 29 сентября 2017 года в размере 33294 рублей 64 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3197 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 39492 (тридцать девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 59 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Стальмонтаж-Электросталь» о взыскании компенсации морального вреда в размере 27000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1594 (одной тысячи пятисот девяноста четырех) рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом принято 11 июля 2018 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.